Hukuk Dairesinin 2015/13397 esas 2015/16757 nolu ve 2015/18058 E. 2016/1688 K. sayılı kararlarına değindiğini, dosyanın incelenmesinden de anlaşılacağı üzere Belediyenin kaçak su kullanımı adı altındaki bedeli isteyip atık su bedeli altında bir ücret istemediğini, davanın konusunun atık su bedeli borcunun olmadığının tespiti olmayıp kaçak su kullanımı borcunun olmadığının tespiti olduğunu, mahkemenin kaçak su kullanımı adı altında ücret alınamayacağını hüküm altına almasına rağmen, idarelerinde ki kaçak su kullanımı adı altında istenilen ücretin iptali ve davayı reddetmesinin anlaşılamadığını, mahkemenin gerekçesi ve içtihat kararları göz önüne alındığında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin gerekçesinde yanılgıya düştüğünü, davalı belediyenin kaçak su kullanım bedeline ilişkin evrakları detaylı incelenirse, söz konusu iptali istenen bedelin kaçak su kullanımı bedeli olduğu ve hesaplamanın da aylık su tüketimi ortalamasına göre yapıldığının anlaşılacağını, ayrıca su...
Sekizinci fıkrasında;"2560 sayılı Kanun kapsamında büyükşehir ...leri su ve ... idarelerinin, vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan; su ve atık su bedeli alacak asıllarının tamamı ile bunlara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’iler (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) hakkında bu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi hükümlerine göre yapılacak hesaplamalar sonucu belirlenen tutarların aynı fıkra hükümleri çerçevesinde ödenmesi hâlinde bu alacaklara bağlı cezaların ve gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’ilerin (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) tahsilinden vazgeçilir." Hükmü getirilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2022 tarihinde ... adresinde müvekkili kurum çalışanlarının incelemesi neticesinde davalı şirketin sayaç yerine boru takılmak suretiyle kaçak su kullandığının 2022/137 numaralı kaçak su kullanım tutanağı ile tespit edildiğini, davalının Tarifeler Yönetmeliği'ne göre 428 metre küp kaçak su kullandığının hesaplandığını, kaçak olarak kullanılan su bedel için toplam 8.078,93TL tahakkuk edildiğini, kullanılan kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine ...22....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, davalı kooperatife ait binaların güneş enerji sistemi, atık su, sıva altı ve temiz su işçiliğini, bina dışı pis ve temiz su bağlantılarını yaptığı halde mal ve işçilik hizmet bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş olup taraflar arasındaki ihtilaf istisna aktinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek l5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkilinin sigorta şirketinde 0001-0110-0459-1445 sayılı işyerim sigorta poliçesi ile dava dışı ... tarafından sigortalı “... numaralı iş yeri", 26.04.2021 tarihinde, bina önündeki cadde üzerinde bulunan davalı kuruma ait kanalizasyondaki tıkanıklık sebebiyle ve binanın kanalizasyon bağlantısı olması nedeniyle binaya ait ana atık su gider hattından tahliye olamayan pis suların iş yerine sızması sonucu maddi hasara uğradığını, davalının ... ......
Taraflar arasında davacının sahibi olduğu otelin temiz ve atık su ihtiyacının karşılanması için ... abonesi olduğu ve 6360 sayılı yasa ile aboneliğin ...'a devredildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı abone tarafından kullanılan atık suların %50'sinin atık su kanalına verilip verilmediği, aboneliğin devrinden önce atık suların %50'sinin atık su kanalına verilmesi nedeniyle davacı ve ... arasında bir anlaşma bulunup bulunmadığı, anlaşma gereğince davacıya para iadesi veya yıl sonunda mahsuplaşma işlemi yapılıp yapılmadığı, abonelik sözleşmesi ve yürürlükteki mevzuat gereğince, davacı abone tarafından atık suların %50'sinin atık su kanalına verilmesi halinde tahakkuk ettirilecek atık su bedelinin ne olduğu, atık su bedelinden iade edilmesi gereken bir bedelin bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır....
iptali talebine ilişkindir....
Küçükçekmece Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 24/02/2016 tarihli cevabi yazısından özetle, davalı şirketlerce yapılan inşaat çalışması sırasında onaylı yol projesi kotlarına uyulmayarak yol gövdesi üzerinde 0-1,40 metre arasında dolgu yapılmış olduğu, atık su kanal geri tepmesinin atık su hatlarının yüksek dolgu ile oluşan basınç ile çökmeden kaynaklı olabileceği ya da dolgu sırasında atık su bacalarının dolmasıyla tıkanabileceği belirtilmiştir. Davalı şirketlerin başvurusu üzerine Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/25 D.iş sayılı dosyasında ve Küçükçekmece 1....
su deşarjı olmayan abonelerden ait oldukları tarife grubu su bedelinin %10'u oranında atık su bedeli alınacağının belirlendiğini, hükmün, 17.12.2005 tarihinde yayımlanan 22.11.2005 tar. ve 2005/14 sayılı ISU Genel Kurulu kararı ile değiştirildiğini, yapılan değişiklik sonrasında, ISU sınırları içinde olup, su kullanan ancak kanal bağlantısı olmayan abonelerden, kanalizasyon şebekesi bulunan veya bulunmayan yerlerde sanayi grubu abonelerinden ait oldukları abone grubunun su tarife bedelinin %25'i oranında atık su bedeli alınacağının belirtildiğini, alınan kararda belirtilen artışın tamamen keyfi olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, 01.07.2005 tarihli abonelik sözleşmesine aykırı biçimde ISU’nun yetkilerini aşarak verilen hizmetin karşılığını aşan bir ücret talep edildiğini ve bu gerekçelerle Kocaeli İdare Mahkemesinde ISU Tarifeler Yönetmeliğinin 21.'...
nin su ve kanalizasyon hizmetinden yararlanmamasına rağmen su kullanım ve atık sularını doğrudan veya dolaylı olarak kanala, alıcı ortamlara deşarj eden tesis ve işletmelerin 2008/5149-12915 özellikleri dikkate alınarak varsa sayaçla ölçülen sarfiyat üzerinden veya çalışan kişi sayısına bağlı olarak hesaplanan su tüketimi üzerinden kullanılmış sularına uzaklaştırma bedeli alınacağı ve devamındaki bentte de, endüstriyel nitelikte atık su oluşturan tesis ve işletmelerden ise ayrıca atık suların kanalizasyon şebekesine deşarj yönetmeliğinde belirtilen kirlilik önlem payı (köp) alınacağı hükme bağlanmıştır. ... vergi mahkemesinin kesinleşen 12.10.1999 tarihli kararı ile sadece deşarj yönetmeliğinin 24. maddesi iptal edilmiş olup, ... Tarifeler Yönetmeliğinin konuya ilişkin az yukarıda bahsi geçen hükümleri yürürlüktedir. ......
