inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumludur.Ortak atık su arıtma tesisinin yatırımına katılımcılar; maliyetin %25’ine parsel büyüklüğüne, %75’ine ise atık su arıtma tesisinin teknik özelliği dikkate alınarak Yönetim Kurulu’nca belirlenecek debi ve kirlilik yükünün oranlarına göre katılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının iş yeri adresinde atık su aboneliği olmadan kuyu suyu kullandığının 29/12/2011 tarihli kaçak atık su uzaklaştırma tutanağı ile tespit edildiğini, tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen kaçak atık su fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile ... 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/423 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Usulsüz Atık su kullandığı tespit edilerek hakkında ASKİ görevlileri tarafından 23.07.2018 tarih 2018/3118 sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının 17.08.2018 Tarihli dilekçesi ile davacı kuruma itirazda bulunduğunu, İtiraz üzerine kaçak su itirazları değerlendirme komisyonu tarafından inceleme yapıldığını ve itirazın yerinde görülmediğini, davalı aleyhine ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28’e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 321.022,15TL üzerinden Ankara ...İcra...
Bu durumda; su, atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan abonelerden, evsel katı atık toplama ve bertaraf ücretlerinin, abonenin veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığı ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirildiği belirtilerek su faturası üzerinden tahsil edilebileceği, davalı belediye tarafından davacıya genel nitelikteki temizlik ve katı atık toplama hizmetlerini aşar nitelikte katı atık toplama hizmeti verildiğinin ispatlanamadığı, davalı belediyenin Çevre Kanunun 11.maddesi uyarınca katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti isteyebileceği bir evsel katı atık bertaraf tesisinin de olmadığı, yürürlükteki mevzuata ve somut olayın özelliklerine göre katı atık, toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Dava konusu riziko dahili su rizikosu olup bu teminat türü için herhangi bir muafiyet tanımlanmadığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, binanın atık su giderinin bağlı olduğu ...’ye ait logarda meydana gelen tıkanıklık nedeni ile geri tepen suların işyerini bodrum kat giderlerinden taştığı ve hasara sebep olduğu hususları tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.320,00 TL asıl alacak, 591,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.911,00 TL üzerinden 29/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte icra takibinin devamına, 664,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın kabulü ile ... 25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kaçak su kullandığının tespit edilerek kaçak su tutanağı düzenlendiğini, davalının tahakkuk ettirilen borcu ödemediği gibi başlattıkları icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, atık su kullanımından kaynaklanan ve ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aş tarafından davacı adına düzenlenen Atık Su Bedellerinin ise davalı ... vekilinin ... tarihli dilekçesinde belirtildiği üzere ... tarihinden sonra atık su kanalizasyon hizmetlerinin ... devredildiği de kabul edildiğinden atık su bedellerinin ise davalı ...'a ödenebileceği değerlendirilmiş olup; davalı tarafın davacı adına düzenlenen atık su bedelleri toplamının ise 158.601,65 TL olduğu, ancak davalı ... AŞ tarafından davacıya düzenlenen su bedeli toplamı 130.900,36 TL, iken davalı ... tarafından düzenlenen su bedeli toplamının ise 266.584,32 TL olduğu, aradaki farkın ise davalı ... AŞ'deki su tüketim miktarının daha az ve birim fiyatının daha düşük olmasından kaynaklandığı, davalı ... tarafından düzenlenen faturalarda ise su tüketim miktarının ve birim fiyatların daha yüksek olmasından kaynaklandığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, muarazanın giderilmesi davasıdır....
Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı su ve kanalizasyon idaresi tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen atık su bedelinin hukuka uygun olup olmadığı ve davacı tarafından tahakkuk ettirilen miktarın yerinde olup olmadığı, miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır. 3-Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2017 tarih ve ......
Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı su ve kanalizasyon idaresi tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen atık su bedelinin hukuka uygun olup olmadığı ve davacı tarafından tahakkuk ettirilen miktarın yerinde olup olmadığı, miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır. 3-Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2017 tarih ve ......
