Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin 4 ve 6 numaralı daireleri anahtar teslimi suretiyle arsa maliki davacıya teslimini üstlendiği, inşaatın tamamlanmasına rağmen yapı kullanım izin belgesi alınmadığı, sözleşme uyarınca dairelerin yapı kullanım izin belgesi alınarak davacıya teslimi gerektiği ve yapı kullanım izin belgesi alınmadan davacının daireleri teslim almaya zorlanamayacağından gecikme nedeniyle sözleşmede belirlenen ceza alacağının doğduğu, takipte sehven bonoya dayanıldığı belirtilmesine rağmen takibin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığının anlaşılabildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 11.300,00 TL asıl alacak ve 647,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1532 KARAR NO : 2023/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/366 ESAS, 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Çorum 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/366 esas, 2023/42 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında Çorum İli, Merkez İlçesi, Ulukavak Mahallesinde kain olan 3091 ada, 18 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapı inşa edilmesi için 27/07/2015 tarihinde Çorum 2....
Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak güçlendirme projesi ve yapı denetim firması tarafından düzenlenen rapor da getirtilmek suretiyle, güçlendirme yapılan yerlerden hakim gözetiminde ve bilirkişi nezaretinde karot numuneleri aldırılmalı, bunlar üzerinde inceleme yapılarak işin fen ve sanat kuralları ile yapıldığı yılda geçerli olan deprem yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde yapılıp yapılmadığı ve güçlendirme masrafları konusunda düzenlenecek ek rapor ile hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yüklenicinin süresi içinde işi tamamlaması ya da ayıplı olarak yapması halinde eksik ve kusurlu işlerin yüklenici namına arsa sahibince ifasına izin verilmesi mümkündür....
Erdemli İlçesi Ayaş Belediye Başkanlığı'nın 31/05/2011 tarih ve 190 sayılı inşaat ruhsatı konusu yazıdan, Mersin ili, Erdemli İlçesi, Ayaş Beldesi, Yemişkumu Mahallesi 734 nolu parsel üzerinde bulunan inşaat için belediye tarafından verilen 27/12/2010 tarih ve 2010/21- 2 sayılı inşaat ruhsatına ait onay'ın kaldırıldığı, Dava, hukuki niteliği itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı isteğidir. SOMUT OLAYDA; Davacı ile davalılardan T3 arasında Mersin 7. Noterliği'nin 08/05/1992 tarih ve 7405 yevmiye nolu kat arsa karşılığı kat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Mersin 3. Noterliği'nin 27/12/1996 tarih ve 31273 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesin Tadili ve Kısmen Feshi" ile tadil edildiği, 1996 tarihli sözlemenin ,Erdemli 1. Noterliği'nin 25/08/2009 tarih ve 8218 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi" ile yeniden tadil edildiği, Mersin 1....
Oysa davacılara isabet eden 27 daire ile ... dükkan için ... payı hesaplanırken toplam gecikme tazminatı tutarı üzerinden .../... payına isabet eden bulunmakla birlikte 31.07.2005 tarihinden itibaren de aynı sayıda bağımsız bölüm için gecikme tazimanatı hesaplanarak toplanmak suretiyle ... payı böylece yeniden hesaba katılarak mükerrer gecikme tazminatı bulunmuş, rapor hükme esas alınmıştır. Yine arsa sahibi ... 28.09.1999 tarihinde 93/2400 oranında arsa payını ...... isimli dava dışı şahsa satmış, adı geçen tarafından da başkalarına yapılan devirler nedeniyle taraflar arasında dava açılmış ve halen derdesttir. Buna göre ...'ın devrettiği bu pay miktarınca davalının temerrüdünden önce pay satışı gerçekleştiğinden gecikme tazminatı isteyemeyeceği açıktır. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır....
Dava, yüklenici davacının davalı arsa sahibine karşı noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybı ve gecikme tazminatı alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Yüklenici davacı ile, davalı arsa sahibi arasında noterden düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, bu sözleşmeye ilişkin, bu davadan önce biri bitip kesinleşen diğeri de halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nde istinaf incelemesinde olan davalar olduğu buna göre; 1- Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/167 Esas sayılı davasında yüklenici davacı T1 arsa sahibi T3 açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının kısmen kabulüne karar verilerek, yükleniciye 29.123,31 TL ödemesi halinde 1, 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ile adına tesciline karar verildiği, Yargıtay incelemesinden sonra Yargıtay 15....
Noterliği'nin 22.01.2011 gün 1490 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici davacılara ait arsa üzerinde inşaat yapımını üstlenmiştir. Sözleşmede paylaşım, giderler, devir yetkisi, vekâletname, yapım süresi vs. gibi hususlar da düzenlenmiş olup, inşaatın yapım süresi başlıklı bölümde yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren gayrimenkul ile ilgili yapılması gerekli terk, ihdas, tevhid, ifraz gibi işlemlere hemen başlayacağı ve bu gibi işlemlerin bitiminden itibaren gerekli projeleri hazırlayıp inşaat ruhsatı alınacak duruma getireceği, inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 36 ay içerisinde arsa sahibine kalan bağımsız bölümleri ve ortak kullanım alanlarını sözleşme hükümlerince göre bitirip arsa sahibine teslim edeceği kararlaştırılmıştır....
Davacı vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın geç teslime kendi kusuruyla sebep olduğunu, bir kimsenın kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağını, zarara katlanmak durumunda olduğunu, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu hukuki dayanaktan yoksun olup isabetsiz olduğunu, bunun da ötesinde yapılan itirazların davalı taraf açısından hukuki yarardan yoksun olduğunu, sözleşmede belirlenen gecikme tazminatı kadar talepte bulunduklarını, davalının aleyhine bir bedel istenilmediğini, verilen kararın yerinde olup davalının istinaf başvurusunun reddini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı maktu gecikme tazminatı talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı gelir paylaşımı karşılığı inşaat sözleşme ilişkisinden kaynaklı olarak davacı tarafından gecikme tazminatı, müspet ve menfi zararın tahsili için açılan belirsiz alacak davasıdır. Davacılardan ... hakkında yapılan tacir araştırması sonucu gayrimenkul sermaye iradı gelir sahibi olduğu anlaşılmakla taraflar tacir olmakla mahkememiz görevlidir. Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmiştir. Davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında ihtilafsız olan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı gelir paylaşımı karşılığı inşaat Sözleşmesinin 35....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türü olduğu için uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasındaki 07/10/2013 tarihli noterde düzenleme şeklinde hazırlanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin teslim süresi başlıklı 4.maddesinde; teslim süresinin inşaat ruhsat tarihinden itibaren 3 yıl olduğu, yüklenici tarafından tüm arsa sahipleri ile noter sözleşmesi yapılıp vekaletleri alındıktan sonra en geç 6 ay içerisinde inşaat ruhsatı alınacağı düzenlemesinin bulunduğu görülmektedir. Davacı arsa sahibinin, sözleşmeye göre teslimin Nisan 2017'de yapılması gerekmesine karşın Eylül 2018'de yapıldığı gerekçesiyle gecikme tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
