Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ....07.2012 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre inşaatın süresi içinde arsa sahibine fiilen teslim edilmiş olması nedeniyle davacının somut olayda kira kaybının bulunmadığı, inşaatın yapımında eksik ve ayıplı imalatlarının bulunduğunun sabit olduğu, eksik imalatların tamamlanması için belirlenen bedelden nefaset kesintisi yapılacağından ayrıca değer kaybı yönünden davacı tarafın herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....603,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......

Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı arsa sahipleri vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır....

Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; Davacı, davalıların inşaattaki eksik ve ayıplı imalâtları sözleşmeye uygun hale getirmesini, cezai şartın tahsilini, 112 Ada 11 numaralı parselde 9 adet, 113 Ada 1 numaralı parselde 3 adet bağımsız bölümde eksik işlerin tamamlanabilmesi için kullanılan malzeme ile seçilen malzeme arasındaki fark bedelin tahsili, 113 Ada 1 numaralı parselde iki adet bağımsız bölümün eksik işlerinin tamamlanması için malzeme ve işçilik bedelinin tahsili, sözleşmeye uygun olarak tamamlanmayan inşaat nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini, emlak vergisi, abonelik bedelinin tahsilini, 112 Ada 11 ve 113 Ada 1 numaralı parsellerde, davacıya eksik verilen eklentilerin tapuda tescilini, her bağımsız bölüm için...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, asıl dava eksik ve kusurlu imalât nedeniyle eksik ve kusurlu işlerin giderimi için nama ifaya ve yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi, birleşen dava gecikme tazminatı ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı iş bedeli, gecikme tazminatı ve alacak istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanunun 2 inci maddesi ile Türk Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin, davalı ... ve davalı Sirkülasyon Müh...Ltd. Şti. hakkında verilen hükmü yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacılar vekilinin, davalı ... İnşaat ... Otomotiv Prodüksüyon Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 2.1....

Mahkemece, sözleşmeye aykırılıkların hangisinin eksik iş, hangisinin ayıplı iş olduğunun ve belirlenen ayıplı işlerden de hangisinin açık ayıp, hangisinin gizli ayıp olduğunun tespit ettirilmesi, eksik ve ayıplı işlerin parasal değerinin tespiti, dosya kapsamındaki raporlardaki parasal değerler arasındaki çelişki giderilmesi ile davalı yapı denetim şirketinin, binanın uygulama projelerine, ruhsat ve eklerine, fen ve sanat kurallarına aykırı ve eksik, hatalı ve kusurlu yapılması nedeniyle ortaya çıkan yapı hasarlarından yasadan ve yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, tespit edilen ayıp ve eksikliklerin "yapının ruhsat ve eklerine, fen, sanat ve sağlık kurallarına aykırı, eksik, hatalı ve kusurlu yapılmış olması nedeniyle ortaya çıkan yapı hasar" kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin de tartışılması, varsa kusur oranının ne olduğu tespiti için gerekirse bu hususlarda denetime elverişli ek rapor veya yeni bir rapor alınması ve...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/14 D.İş sayılı dosyası ikame edilen bilirkişi raporu ile yapılan incelemenin de yeterli olmadığını beyanla, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine aykırı olarak imal edilmiş eksik ve ayıplı iş bedelleri ile binanın geç tesliminden kaynaklı maddi zararın şimdilik 5.000,00- TL'sinin 18/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, gecikme tazminatı, ortak alanlarda ve arsa sahibine düşen bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu imalâtların giderim bedeli ile ortak alandan kazanılıp yüklenici payına katılan yer nedeniyle alacak talebine ilişkin olup, mahkemece,davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Noterliğinde imzalanan 09.07.2010 tarih ve 6822 yevmiye nolu Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca; yüklenici davacının, davalıya ait ... ... Mahallesi 81 ada 31parsel üzerinde inşa edeceği binada, 1....

Şti. arasında imzalanan ve müvekkiline, İmer Yapı yetkilisi ve tek ortağı olan Can Erbayav tarafından iletilen “Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” uyarınca İmer Yapının sözleşme ekinde yer alan şartnameye göre kat karşılığı ve anahtar teslimi esasına göre toplam 11 villadan oluşan yapı inşa etme yükümlülüğü altında girdiğini, müvekkilinin de bu sözleşmede yer alan konuta sahip olacağı inancıyla, D1 ile İl nolu konutların birini arsa sahibi T4'dan bir diğerini ise yüklenici İmer Yapı'dan satış vaadi sözleşmesi ile satin aldığını, müvekkilinin konutlarında ayıplı ve eksik işler olduğunu fark ettiğini, 05.11.2019 tarihinde Üsküdar 29....

YANIT: Davalı tarafından istinaf dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini ile gecikme tazminatı alacağına ilişkindir. Davacı arsa sahibi vekili tarafından davalı yüklenici aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini ile gecikme tazminatı alacağı davası açılmış, davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....