Davacının dayandığı satış sözleşmesinin bağımsız bölüme ilişkin olduğu, arsa payı belirlenmediği, taşınmazda kat irtifakı yada kat mülkiyeti tesis edilmediği, tamamının arsa niteliği ile tapuya kayıtlı olup davalının da hissesinin bulunduğu, dava 6 nolu bağımsız bölümün sicilde belirlenebilir olmadığı, İDM'ce 6 nolu bağımsız bölümün üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olup tapuda davalının 12251/30002 hissesi üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının tarafların hak ve yarar dengesini bozacak nitelikte bulunduğu kanısına varılmış ve İDM'nin tedbirin kabulüne yönelik takdirin hatalı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İDM'nin 26/12/2022 tarihli davalıların tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair ara kararının ve İDM'nin 18/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda hissedar olan arsa sahibi olduğunu, eser sözleşmesine dayalı inşaatı yapacak olan kişi olmadığını, açılacak olan davanın yükleniciye açılması gerektiğini ve davacının yükleniciden alacağını istemesi gerektiğini, tek arsa sahibinin gösterilerek tüketici mahkemesinde dava açılamayacağını, 2 yıla yakın süredir yasal sürenin doluğunu, inşaatın hala tamamlanmadığını, bu hususta taraflarına kusur izafe edilemeyeceğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; davaya konu taşınmaz ile ilgili 29.11.2021 tarihli ortak karar protokolü ile alınan kararların uygulanması durumunda müvekkilinin sahip olduğu arsa payının satılacağı, bu durumda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağı açık olup HMK.nun 289. maddesinde hüküm altına alınan ihtiyati tedbir şartları somut olayda mevcut olduğundan, talebin reddi kararının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, 6306 sayılı yasa gereğince paydaşlar tarafından yapılan ortak karar protokolünün iptali istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa tazminat davasında davacı vekilinin talebinin reddi kararının bozulması üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine, olmazsa teminat karşılığı kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine yönelik verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 23/12/2020 tarihli ara karar yargılaması sonucunda; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak yapılan incelemede; kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin dava olduğu, davacının ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulu sağlanamadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yüklenici ile bir kısım arsa sahipleri arasında düzenlenen, Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat (Eser) sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
DELİLLER: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat ile ecirmisil istemine ilişkindir. Talep ise yargılama sırasında verilen tedbir kararının itiraz üzerine kaldırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davaya konu bağımsız bölümler üzerine tedbir konulmasıdır. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
verdiğini belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Noterliği nezdinde 05078 Yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdettiklerini, eski yüklenicinin hak kazanmadığı bir tapu devrinden davacının da hak kazanabilmesinin mümkün olmadığını, bu somut duruma rağmen mevcut daire üzerinde devri engeller nitelikte ihtiyat-ı tedbir kararı verilmesi ölçülü olmamakla birlikte yaklaşık ispat koşulunu da sağlamadığını, iş bu tedbir kararının kaldırılmaması halinde hem arsa sahipleri hem yeni yüklenici T10 açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını belirterek yasal şartları oluşmaksızın verilen devri engeller nitelikteki ihtiyat-ı tedbir kararı ve itirazları üzerine verilen red kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını, aksi kanaatte olunursa dava konusu taşınmaz üzerine davalıdır şerhi işlenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/612 Esas - 2022/678 Karar DAVA KONUSU : Kurul Kararının İptali KARAR : Kayseri 2....
Belediyesi tarafından yıkıldığı ve fiilen mevcut olmadığı; ana taşınmazın yüzölçümü 456 m² olup arsa paylarının oranlı olarak tahsisi edilmediğini bu sebeple haksız ve hatalı bir şekilde belirlenen arsa payının iptali ile yeni arsa payının bilirkişi marifetiyle belirlenerek bağımsız bölüm malikleri adına tescili istenilmiştir. Davalı-karşı davacı ... ise davacılara ait binanın kat mülkiyetine çevrilmesinin Kat Mülkiyeti Kanuna aykırı olduğunu bu sebeplerle davacıların binasının tapudaki bağımsız bölüm kaydının hükümsüz hale geldiğini bu sebeplerle açılan davanın reddine ve davacıların dairesinin tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir....
