Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle bağımsız bölümün tapu kaydının iptal ve tescili davası, olmadığı taktirde tazminat talebini içerir dava dilekçesiyle açtığı davasında 2 numaralı bağımsız bölüm için ihtiyati tedbir kararı, ayrıca tapu iptali tescil talebi kabul edilmediği taktirde tazminata yönelik ise ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece usulüne uygun olarak bağımsız bölüm uyuşmazlık konusu olduğundan HMK 394 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar vermiş, ihtiyati haciz talebi için ise ihtiyati tedbir kararı ile geçici korumanın sağlanmış olduğunu, terditli talebinin tazminat talebi olup, muaccel hale gelmiş bir alacak söz konusu olmadığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, verilen bu karar davacı vekilince istinaf edilmiş ise de, mahkemenin kararı usul ve yasaya uygundur....
nın dava konusu taşınmaz haricinde kalan gayrimenkul ve araçları, menkul malları, banka mevduat hesapları üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, mahkemece 19.01.2015 tarihli gerekçeli ara kararı ile, davalı karşı davacı ...'nın dava konusu taşınmazdaki payını dahili davalı ...'ne devrettiği ve mallarını devretme girişiminde bulunabileceği gerekçesiyle davalı-karşı davacı ... için talep edilen ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir isteminin teminat karşılığı kabulü ile, 100.000 TL teminat karşılığında davalı karşı davacı ...'nın bir kısım taşınmazlarına 3.000.000.00- TL ve 200.000 USD bedelinde ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı karşı davacı ... vekili ise 23.01.2015 tarihli dilekçesinde, arsa üzerindeki 19.01.2015 tarihli ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Sosyal Konutlarında bulunan hissesi üzerine ihtiyati haciz konulması talebi ile davalı Belediyeye yazı yazıldığı, Belediyenin 05/06/2007 tarihli ilk cevabi yazısında; Belediye Encümeninin .../01/2003 tarihinde 56 sayılı kararı ile Belediye adına kayıtlı olan taşınmazın ...'a tahsis edilerek aralarında .../02/2003 tarihinde arsa tahsis sözleşmesi imzalandığı, haciz şerhi talebinin 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34. maddesinin (e) fıkrası gerekçe gösterilerek reddedildiği anlaşılmaktadır. İcra dosyasında defaatle yazılan haciz yazılarında gereğinin uygulanmaması halinde suç duyurusunda bulunulacağı hususu davalı ...'ye bildirilmişse de davalı ... .../02/2009 tarihli cevabi yazısında, aynı beyanları tekrar etmiştir....
Kat 12 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; iptali talep edilen gayrimenkul üzerine takip çıkışının %15'i nispetinde teminat yatırıldığı takdirde, İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" 23/08/2021 tarihli karar ile de "Kocaeli İli, Mehmetalipaşa Mah., 1479 Ada 1 Parselde 103/6592 Arsa Paylı, Blok: A/20, 2. Kat, 10 Nolu Mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, (Dava değeri 186.000 TL ile sınırlı) İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" dair karar verilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararlarına itiraz üzerine 14/12/2021 tarihli duruşmada yüze karşı itirazın reddine dair karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin, arsa sahibi ... ile 15.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat %70 seviyesine getirildikten sonra sözleşmenin, tüm hükümleri ile birlikte geçerli olmak üzere 14.06.2012 tarihli sözleşme ile yüklenici ... Ltd. Şti.'...
kanaatine varılmakla, davalı Funda vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
(II) Davacı vekili istinaf başvurusundan sonra ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Diğer bir anlatımla dava redle sonuçlandıktan sonra yani görülmekte olan bir dava kalmadıktan sonra ihtiyati tedbir talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 390/1. Fıkrasına göre; ihtiyati tedbir talebi hakkında dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemede, dava açıldıktan sonra ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. Fıkrası (b) bendine göre Bölge Adliye Mahkemeleri, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar bakımından görevlidir....
nın 281/2. maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 04.01.2022 tarihli ara karar ile İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili iş bu 04.01.2022 tarihli ihtiyati haciz kararına süresi içinde itiraz etmiş ve itiraz üzerine yerel mahkemece 10.01.2022 tarihli duruşmada verilen ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir....
ün birlikte ikame ettiğini, arsa bedeli ödenmediği için mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde arsa bedeli olarak 328.000,00 TL takdir edildiğini, mahkemece bu arsa bedelinin dosyaya depo edilmesi için 23.03.2010 tarihinde süre verildiğini, ...'e isabet eden 164.000,00 TL'yi vermesi için kendisine haber verildiğini, bu arsa bedelinin 13.07.2010 tarihinde yatırılmadığını, ... arsa parası bulamayınca ... Noterliğinin 20.05.2010 tarih ve ... sayılı Satış Vaadi Sözleşmesi ile ½ kalan hissesini de müvekkiline teslim ettiğini, arsa bedeli ödenmediği için ...'...
