- KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında 14.07.1994 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bölgede 4 kat imar izni olmasına rağmen yüklenicinin 5 kat yaptığını, bu haliyle inşaata iskan ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalının müdahalesinin önlenmesini ve imara aykırı yapıların kal’ini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLER: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları ve dayanakları, keşif, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Arsa sahibi olarak Turan ve T2 ile yüklenici sıfatıyla Tuztaş İnşaat-T10 arasında 3917 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine arsa payı karşılı inşaat yapımı konusunda 20.02.2005 tarihli harici sözleşme imzalanmıştır. Yine arsa sahibi olarak T1 ile aynı yüklenici ile 3917 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine arsa payı karşılı inşaat yapılımı konusunda 20.02.2015 tarihli harici sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmelerde, sözleşme bedeli yer almamaktadır....
DAVA Davacı yüklenici vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasındaki 27.07.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2014 tarih ve 2013/7 esas, 2014/505 karar sayılı kararı ile geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin ifa edileceği inancı ile proje hazırlanabilmesi, arsa tevhidi, imar işleri, peyzaj projesi, jeolojik etütler için zaruri masraflar yaptığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı arsa sahipleri vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı yüklencinin kusuru sebebiyle feshedildiğini, masraflardan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sözleşme uyarınca yüklenicinin 22.07.2014 tarihinde temerrüde düştüğü, inşaata başlamadığı, edimini süresinde yerine getirmediğinden sözleşmenin geriye etkili olarak fesih koşullarının oluştuğu ancak davacının hile iddiasını ispat edememesi sebebiyle tapu iptali-tescil isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hemen sonrasında tapuda satış yapılarak taşınmazın tamamı veya hisse devirleri sözleşme uyarınca yapılan devir olarak kabul edilmelidir. Bu satışlar gerçek bir satış olmayıp yükleniciye avans olarak yapılan devirdir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları bu yöndedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı arsa sahipleriyle düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerince açılan dava sonucu geriye etkili feshine dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak yüklenicinin bu arada inşaatı %55,90 oranında tamamladığını ileri sürerek, yapılan imalat karşılığı şimdilik ....000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... .......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geri etkili feshi ve tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türü olduğu için uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Konya 9. Noterliğinde düzenlenen 03/07/2017 tarih ve 17339 yevmiye nolu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacının maliki bulunduğu dava konusu taşınmazın yapılacak yapıdan 6 adet bağımsız bölüm verilmesi karşılığında davalı yüklenici T21 devrinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, arsa sahibince yapılan pay devirlerinin kural olarak sözleşme gereği yapıldığı kabul edilir. Bunun aksi ispatlanamadığına göre arsa sahibince yükleniciye yapılan taşınmaz devrinin sözleşme gereği yapıldığının kabulü zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin iptali, tazminat ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar aleyhine açılan sözleşmenin geriye etkili fesih davasının kabulüne, kooperatif aleyhine açılan tazminat davasının atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, kooperatif aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının sözleşmesinin geriye etkili fesih kararı verilip kesinleşmeden zamansız açıldığından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir. Somut olayda dava konusu Silivri .... Noterliği'nin 16.02.2000 gün 00997 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi incelendiğinde; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 100 ada 7 ve 4 parsellerde kat kat karşılığı inşaat yapılmak üzere arsa sahipleri, ..., ..., ..., ... ve .... ile yüklenici ... İnş. Ltd....
Davacı arsa sahibi, davasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshine ve taşınmaz hissesinin tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmiş ve 170,80 TL nispi harç yatırılmıştır. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme değerine yer verilmemiş olup sadece taşınmazın arsa rayiç bedeli (emlak vergi rayiç değeri) olarak 48.469,00 TL olarak gösterilmiş, tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmaz hissesinin değeri de keşif neticesinde aldırılan bilirkişi raporu ile 268.448,40 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından yargılama sırasında, bu miktarlar toplamı (316.917,40 TL'nin binde 68,31'inin dörtte biri) üzerinden ve kendiliğinden 09/07/2015 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 5.243,00 TL harç ikmal edilmesine rağmen, mahkemece harç ve vekalet ücreti hesaplamasında davacı tarafa depo ettirilen 75.000,00 TL esas alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/820 KARAR NO : 2023/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/361 ESAS, 2022/343 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin geriye etkili feshi- Tapu İptali ve Tescil - cezai şart bedeli- (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/361 esas, 2022/343 karar sayılı dava dosyasında verilen sözleşmenin geriye etkili feshi- tapu iptali ve tescil - cezai şart bedeli- (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 10/05/2018 tarihinde Ordu 3....
