İşin bitirilmesinden amaç ise suyun, gazin, elektriğin bağlanmaya hazır olması, kanalizasyon irtibatının sağlanması, teknik şartnameye göre bütün imalat ve işçiliklerin tamamlanmış bulunması, bahçe duvarlarının ve bahçe düzenlemelerinin tamamlanmasıdır" şeklinde olduğunu, inşaat ruhsatının 24/10/2018'de alınmış olup, işin 24/01/2020 tarihine kadar tamamlanması ve teslim edilmesi gerekirken, inşaatın halen tamamlanmamış olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olmak üzere feshini talep ettiklerini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi olduğunu, Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Yıldız Mahallesi, 11268 ada, 1 parsel, B Blok, 2, 6, 11, 12, 13, 14, 18 nolu bağımsız bölümlerin üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep ettiklerini, yoksun kalınan kira bedellerinin tazminini de talep ve dava etmiştir. Birleşen Balıkesir 1....
Davalı kooperatif vekili, diğer davalılar murisinden üç adet bağımsız bölüm satın alan davacının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibinin halefi olabileceğini, ancak dava tarihi ile satın alma tarihi arasında 10 yıllık süre geçmiş olduğundan alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı-yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı sırada davacının, davalı kooperatifin başkanı olduğunu, murisin 2002 yılında vefat ettiğini, inşaatın yüklenici kooperatif tarafından geç tamamlanmasından dolayı müvekkillerinin sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İnşaat Ltd.. Şti.ni dava ederek yüklenicinin 16.03.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek tazminat istemiştir. Yine birleştirilen 2004/716 Esas sayılı davada davacı ... yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. aleyhine yapmış olduğu icra takibi sırasında İİK.nun 94. maddesi uyarınca verilen yetki belgesine istinaden arsa maliki SS ... Konut Yapı Kooperatifini dava ederek 16.03.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici adına tescili gereken bağımsız bölümlerin onun adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 2005/357, 2003/635, 2005/9, 2005/861, 2004/716 Esas sayılı dosyaların tefrikine, tevzi memurluğuna gönderilerek yeni esas numarasına kaydedilmesine, diğer 19 adet davanın taraflarının yargılamalar sırasında sulh oldukları gerekçesi ile bu davalarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapuda devredilen taşınmaz hissesinin edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz. Ancak sözleşme uyarınca devredilmesi öngörülen tapu kaydının devrinin yapılması halinde artık sözleşmesinin şekil şartına uyulmadan yapılması nedeniyle geçersizliği iddia edilemez. Her ne kadar mahkemece davalı yana devredilen tapu hissesinin satış amacıyla yapıldığı kabul edilmiş ise de; Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmasndan sonra yapılan tapu devrinin bu sözleşmenin ifası maksadıyla yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemenin bu gerekçesi dairemiz içtihatlarına aykırı olmuştur. Bu durumda taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinden söz edilemeyceği gibi tapu kaydının devir nedeninin de satış olduğu gerekçesi doğru olmamıştır....
Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
bağlı tasarruf işlemi yani tescilin de geçerli olduğunu, bağlayıcı olan bir hukuki işleme yani resmi senede dayanan satış sözleşmesi sonucu yapılan geçerli bir tasarruf işlemi ile yani tescil ile dava konusu taşınmazı davacıdan edinen diğer davalı T6'un bu taşınmazı TMK'nin 683. maddesi uyarınca malik hak ve yetkisi ile davalı müvekkiline satış yolu ile adına tapuda tescil etmesinde hiçbir hukuki sorun bulunmadığını, dolayısıyla davacının davasının bu olasılık kapsamında da haksız olduğunun açık olduğunu, davacının Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden döndüğünü beyan etmesi ve buna bağlı dava konusu taşınmazın kendi adına tescilini talep etmesinin hukuken olanaklı olmadığını, dava konusu taşınmazın diğer davalı T6 adına tesciline dayanak olan hukuki neden Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi değil tapudaki davacı ve diğer davalı T6 arasındaki resmi senede konu satış sözleşmesinin olduğunu, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi'nden döndüğü beyanına ve bunun sonucu ortaya...
Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda .../k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Yasada tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Zira önalımda, önalım hakkını kullanan kişinin payı satın alana ödemekle yükümlü olduğu bedel, yani bir miktar para, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinde mevcut olmayıp, payın bedeli eser meydana getirmek suretiyle ödenmektedir. 6. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olup, yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını sağlayarak yapacağı bu binaya karşılık arsa sahibi de ona kararlaştırılan arsa payı mülkiyetini geçirmektedir. Bu niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir. Burada, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyet nakli edimi bir araya gelmiştir....
Davalı yüklenici binada mevcut imara aykırılıkların davacı talebi üzerine yapıldığı, davacı arsa sahibinin edimlerini yerine getirmediğini, yükleniciye verilmesi gereken daireleri süresinde teslim etmemesi nedeniyle maddi zarara uğradığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapının imar mevzuatına uygun yapılmadığı, bu şekli ile yapı kullanma izin belgesinin düzenlenme imkanının bulunmadığı, mevcut inşaatın kacak inşaat niteliğinde olduğu, bu durumda yüklenicinin edimini ifa etmediği ve tapu devrine hak kazanamadığı, davacının sözleşmenin geriye doğru feshini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye dönük feshi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ......
