Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yüklenici tarafından inşa edilen binanın arsa payı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre bitirilerek teslim edilmediği, inşaatın imara aykırı olduğu ve yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı, yüklenicinin tescile hak kazanmaması nedeniyle yükleniciden bağımsız bölüm alan diğer davalıların da hak sahibi olamayacağı gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshine, davalılar adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, kira tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı yüklenici dışındaki davalıların vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. ...- Dava, sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı safında, ... mirasçısı olarak birden çok kişi bulunduğu gibi, davalı safında da taşınmazda pay sahibi olan birden çok davalı bulunmaktadır....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, bünyesinde gayrimenkul satış vaadi ve eser sözleşmesini barındıran bir sözleşmedir. Bu sözleşmede arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek; yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde ise yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmek ile yükümlüdür. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler....
-K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Dava konusu ....02.2011 tarihli sözleşme, dava dışı... adına da vekaleten imzalanmış olup bu kişi aynı zamanda sözleşme konusu işin yapılacağı taşınmazda, tapu maliki olan.....'ın mirasçısı sıfatıyla pay sahibidir. Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi hükmünce, paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Sözleşmenin tarafı ve taşınmazda pay sahibi olan ...'ün ne dava dilekçesinde ve ne de mahkeme karar başlığında adı geçmektedir. Davada sözleşmenin feshi istenilmiş olmakla çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak yüklenici ile arsa payı karşılığı sözleşme imzalayan tüm paydaşların mevcut davada yer alması zorunludur....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 06.11.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 25.11.2010 tarihli ek sözleşmeye göre temel ruhsatından itibaren 12 ay içerisinde inşaatın tamamen bitirileceğinin kararlaştırıldığını, bu süre içerisinde inşaat tamamen bitirilmediği ve teslim edilmediği taktirde yüklenicinin cezai şart olarak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin aylık rayiç kira bedellerini ödeyeceğini, ancak bu sürenin altı ayı geçmeyeceği ve altı ayın sonunda inşaat bitirilmez ise arsa sahibinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 13.06.2011 tarihinde alındığını, 12 aylık inşaat süresinin 13.06.2012 tarihinde altı aylık ek sürenin ise 13.12.2012 tarihinde dolduğunu, sözleşme gereği kendisine isabet edecek zemin kattaki dükkan ile 03.02.2012 tarihli protokol başlıklı satış sözleşmesi ile satın aldığı 1. kat 1 numaralı dairenin rayiç kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini, davalı yüklenicinin...
Davacı ve dava dışı diğer paydaşların katılımı ile davalı yüklenici arasında 12/10/2015 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeden sonra davacı dışındaki diğer paydaşların paylarının tamamını davacıya devrettikleri teslimin ruhsat tarihinden itibaren 18 ay olarak kararlaştırıldığı ancak 12/08/2016 tarihinde ruhsat alınmasına rağmen 12/02/2018 tarihine kadar ve keşif tarihi itibariyle davalı yüklenici tarafından inşaata başlanmadığı bu nedenle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi talep edilmiş olup, davacı arsa sahipleri dışında diğer arsa sahibi ...'ın davada taraf olmaması nedeniyle usulüne uygun taraf teşkili sağlanması açısından bozma kararı verilmiş,bozmaya uyulup feshe karşı çıkan diğer arsa sahibi ... aleyhine dava açılarak bu dosya ile birleştirilmesi sağlanmış, asıl davada yüklenicinin davayı kabul kabul talebi üzerine kabul nedeniyle davanın kabulüne; davacılar ile davalı arasındaki Gölcük 1....
arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, inşaatın belediyece tasdikli plan ve projesine uygun yapılmadığını, kaçak ilave katlar yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yükleniciden pay satın alan diğer davalı ... adına kayıtlı 10/194 payının iptali ile adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların arsa sahibi, davalı ...’ın yüklenici olması ve açılan davanın niteliği gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK'nın 320 maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek, dava dilekçesinin mahkemenin görevli olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı SS Pınarsu Yapı Kooperatifi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenici kooperatifin temerrüdü sebebiyle feshi, sözleşme konusu taşınmazların teslimi ve sözleşmede kararlaştırılan maktu cezanın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar cezai şart alacağı yönünden davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. Tokat 2....
Davalı Işın Elektrik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, Arsa sahibi davacı ile borçlu arasında 01/06/2017 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini taraflarınca haciz mahallinde sözleşmeden haberdar olduklarını, 24/09/2020 tarihinde pendik tapu müdürlüğüne yazı yazıldığını, İstanbul ili, Pendik ilçesi, Batı Mah, 831 ada, 15 parselde kayıtlı daireler ile ilgili olarak borçlu ile arsa sahibi ve hissedarları arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dosya borçlusu şirkete isabet eden henüz tapuya tescil edilmeyen bilgileri verilen parselde bulunan halen arsa sahibi T1 ve hissedarları adına kayıtlı daireler ile ilgili olarak şerh konulmasını talep ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ileriye etkili şekilde olabileceği gibi geriye dönük sonuç doğuracak şekilde de gerçekleşebildiğini ,inşaatın aşaması tespit edilerek yüklenici müteahhit şirketin emek ve mesaisinin karşılığı belirlenerek arsa...
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ... 2. Noterliği'nin 07.02.2002 gün 1405 yevmiye numarası ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak yüklenici tarafından inşaatın projesiz ve imara aykırı yapılması nedeniyle Belediyece yıkım kararı alındığını, bu nedenle arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile taşınmaz üzerindeki kaçak yapıların yıkılmasına ve kaldırılmasına, tapu kaydındaki şerhin de terkinine karar verilmesinin talep ve dava edildiğini, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak kesinleşen kararın hüküm fıkrasının "A" bendinde, "1405" olan sözleşme yevmiye numarasının "1425" olarak yazıldığını, bu yanlışlığın maddi hata niteliğinde olduğu ileri sürülerek, hüküm kısmındaki sözleşme yevmiye numarasının 1405 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
