edildiğini, mevcut yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Kat irtifakı tesis edilirken taşınmazlara özgülenen arsa payları, taşınmazların değerleri ile oranlı olması gerektiğini, müvekkillerine ait taşınmazlara özgülenen arsa paylarının yanlış olduğunu bu nedenle 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin değerleriyle doğru orantılı yeni arsa paylarının belirlenmesi, eski kayıtların düzeltilerek yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/968 ESAS ( DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mah. Pafta 2- 3/6 parsel: 16205 de kain kat mülkiyeti kurulu, altı katlı, yedi dükkanlı, sekiz meskenli kargir apartman niteliğindeki 601,00 m2 taşınmazda anataşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek sahih oranların tapuya tesciline, mevcut bina nın riskli yapı olması nedeniyle her an yıktırılmak suretiyle bir daha keşfen tespit imkanı kalmayabileceğinden telafisi mümkün zararlara mani olma adına bina yıkımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu kaydındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 9/C nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, davalı kooperatifin 194 üyesi ve 194 adet bağımsız bölümün mevcut olduğunu, davacıların maliki olduğu bağımsız bölümlerin arsa paylarının, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından yanlış olarak hesaplandığını, davacıların arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile orantılı olarak tahsis edilmediğini ve tapuya da bu şekilde tescil edildiğini, bu yanlışlığın diğer bağımsız bölümlerin arsa payları içinde geçerli olduğunu, davalı kooperatif tarafından yapılan arsa payı eşitsizliğinin tespiti ve eşit olmayan arsa payı üzerinden yapılan tüm işlemlerin iptalini bilahare bilirkişi vasıtası ile hesaplanacak yeni arsa paylarının düzeltilmesi ve tapuya tescili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa payının düzenlenmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 3. maddesindeki “arsa payının bağımsız bölümlerin payları ile orantı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat maliki veya kat irtifak sahibi arsa payının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir“ hükmü gereğince kat irtifakı kurulduğu tarihten sonra malik olan davacının bu madde uyarınca dava açmakta hukuki yararı bulunup 8 bağımsız bölüm olan taşınmazda 1 numaralı bağımsız bölüme %57.50 , 1840/3200 oranında pay verilmesi kat irtifakı kurulduğu 10.07.1991 tarihi itibariyle hayatın olağan akışına ve Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesindeki ilkelere aykırı olduğu açıktır. Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi gereğince işlem yapılması gerekmektedir. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 50.000 TL'nin davalılardan tahsilini, 40.000$'ın davalı şirkete olan borcundan mahsubunu aksi halde davalı şirketten tahsilini arsa paylarının düzeltilmesini; karşı davacı vekili 10.000 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı yada mülkiyeti kurulmamış olduğunun anlaşılmasına göre, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. ... 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2015/102 E 2017/950 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Samsun İli İlkadım İlçesi 7835 ada 5 parsel üzerinde bulunan yapının kat irtifakına konu olduğunu, taşınmaz üzerindeki binanın 1- 2 ve 3 no'lu dükkanlarda davacıların 16/96 oranında hisseleri bulunduğunu, 4- 5 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerde ise davalının 16/96 oranında hissesi olduğunu, ancak davalıya ait arsa payının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediğini belirterek, bağımsız bölümlere ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....
Anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulurken arsa paylarının düzenlenmesi sırasında bu düzenlemeye katılan kat maliki veya maliklerinin sonradan arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli olmadıkları ve ayrıca arsa paylarının düzeltilmesini isteyen kat malikinin bu isteminde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmadığı ve Türk Medeni Kanununun 2. maddesi gereğince bu durumun iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı aşikardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/825 E., 2021/1079 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup temyiz isteminin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarihli, 2017/2877 Esas, 2018/4060 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5....
5500/3000 ...1.83 ten ibaret olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 3.maddesine göre bağımsız bölümlerin arsa payları hesaplanırken bağımsız bölümün konumu, büyüklüğü ve değeri esas alınarak arsa paylarının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, dava konusu arsa paylarının belirtildiği gibi bu hükme tamamen aykırı olarak hesaplandığını, müvekkilinin bu bağımsız bölümü sonradan satın aldığını ve arsa payları arasındaki bu oransızlığı ve haksızlığı sonradan fark ettiğini bu nedenlerle müvekkili adına Kat Mülkiyeti Kanunun 3....
