ın malik olduğu, kat mülkiyetine geçildiği tarihte bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak özgülenen arsa paylarının yanlış hesaplandığı, bu nedenle arsa paylarının düzenlenerek tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir....
Dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan bağımsız bölüm hisse oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat irtifakına konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, kat mülkiyetine geçildiği tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulacağı; arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmamış arsa niteliğindeki taşınmazlarda hisselere yönelik tapu iptali ve tescil davaları ise arsa paylarının düzeltilmesi davası olarak nitelendirilemez....
Dava konusu taşınmazda 1996 yılında kat irtifakının kuruluşunda bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır (Yargıtay 5. HD 2021/8061 E 2021/11732 K) Dava konusu taşınmazda kat irtifakına geçiş tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı ve kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı gibi, kat irtifakının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir....
İlçesi, ... mah, ... ..., 350 ada, 61 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının iptali ile; A blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 590/7200, A blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 547/7200, A blok 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 633/7200, A blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 570/7200, A blok 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün arsa payının 619/7200, A blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün arsa payının 555/7200, A blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün arsa payının 619/7200, A blok 3. kat 8 nolu bağımsız bölümün arsa payının 555/7200, B blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 607/7200, B blok 1. kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 645/7200, B blok 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 630/7200, B blok 3. kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 630/7200, olarak düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun...
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi kapsamında, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat irtifakına konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, kat mülkiyetine geçildiği tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulacağı; arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantısız olarak belirlenmiş olmasıdır....
ın temyizi yönünden; Davalı mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, Dairenin 14.07.2014 gün ve 2014/7403-12040 sayılı geri çevirme kararı uyarınca, davalıya temyiz harcını yatırması için HUMK'nun 434. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca muhtıra çıkarıldığı, anılan madde fıkrasında öngörülen 7 günlük kesin süre içerisinde sözü edilen harcın yatırılmadığı anlaşılmakla Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün 1989/3-1990/4 sayılı kararı da gözönünde tutularak davalının mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına, bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı ... vekilinin temyizi yönünden; Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının saptanması gerekir....
edildiğini, mevcut yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Kat irtifakı tesis edilirken taşınmazlara özgülenen arsa payları, taşınmazların değerleri ile oranlı olması gerektiğini, müvekkillerine ait taşınmazlara özgülenen arsa paylarının yanlış olduğunu bu nedenle 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin değerleriyle doğru orantılı yeni arsa paylarının belirlenmesi, eski kayıtların düzeltilerek yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
No: 12 ....Apt, adresindeki taşınmazlara ait arsa paylarının toplam olarak 741 olarak kabulü ile bağımsız bölümlere ait arsa paylarının ayrı ayrı olarak zemin kat 1 nolu dükkanın 35/741, zemin kat 2 nolu dükkanın 45/741, zemin kat 3 nolu dükkanın 35/741, zemin kat 4 nolu dükkanın 39/741, 1.kat 5 nolu konut 56/741, 1. kat 6 nolu konut 63/741, 2.kat 7 nolu konut 56/741, 2.kat 8 nolu konut 63/741, 3. kat 9 nolu konut 55/741, 3. Kat 10 nolu konut 62/741, 4. kat 11 nolu konut 55/741, 4. kat 12 nolu konut 62/741, 5. kat 13 nolu konut 54/741, 5. kat 14 nolu konut 61/741 olarak arsa paylarının düzeltilmesine, arsa paylarının tapuya bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
bağımsız bölümlerin değerleriyle oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat irtifak hakkı sahibinin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Dairesi 2017/8441 Esas ve 2019/1189 K. sayılı kararı ile “ dava konusu ana taşınmazla ilgili olarak; dosyadan hazırlanan bilirkişi raporunda kat mülkiyetinin kurulduğu 22.05.1985 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılıp dağıtılmadığı belirtilmemiş, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte, ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken nasıl bir yanlışlık yapıldığı açıklanmamış, özellikle kat mülkiyetinin tesisi sırasında dava konusu 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlere ayrılan arsa paylarındaki orantısızlığın sebebi gösterilmemiş, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
