"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen arsa paylarının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, Bakırköy 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2006 tarihli kararı ile 2473 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki payının kısmen iptali ile davalı Yıldıray adına tescil edildiğini, ancak aynı taşınmaz üzerindeki binada iki adet dairenin de bu pay kapsamına dahil edilerek iptal edilmiş olduğunu, taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ileri sürerek mahkeme kararı ile iptal edilen payın üzerindeki daireler ve bodrum kata isabet eden kısmın tespiti ile arsa payının düzeltilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 gün ve 2010/978-2011/462 sayılı kararı onayan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/13899-2012/21503 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava dışı arsa sahibine ait inşaatın yüklenicisi olduğunu, ancak inşaata konu taşınmaza bitişik olan davalıya ait trafo merkezi binasının bağlantı ve kablolarının, inşaatın yapılacağı arsadan geçmesi nedeniyle inşaata başlanamadığını, bu durumun davalıya iletildiğini ancak davalının sorunun giderilmesi için zorunlu olan trafo merkezinin deplasesinin en erken 4 yıl sonra yapılabileceğinin bildirilmesi üzerine, müvekkilinin davalının onayı ile 08...2009 tarihinde deplase işlemini tamamladığını, ancak davalı tarafından müvekkilinin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yaptığı masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, 198.225,58 TL alacağın temerrüt...
bilmeyerek hatalı hesaplanarak kayıt edildiğinden dolayı inşaat mühendisi bilirkişi maarifeti ile müvekkillerinin bağımsız bölümlerinde keşif yapılarak satın aldıkları daireye isabet eden arsa payının doğru hesaplanarak tapu kaydındaki arsa paylarına ilişkin hataların bu şekilde düzeltilmesini talep etmişdir....
Dava dilekçesi içeriği, taraflarca imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi 3. maddesi, davalının ara karara karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde davanın, noterde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesindeki taahhüte dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır....
Belediyesi adına tescil edildiği, tescil yapıldıktan sonra aynı tarih ve yevmiye nolu işlemle sırasıyla önce belediye lehine 846.046.000 liralık ipotek tesis edildiği, sonra 846.040.000 lira bedelle davacı arsa sahibine satışının yapıldığı, daha sonra da 3 nolu parselle tevhit edilip 5 nolu parsel olarak davacı arsa sahibi adına tescil edildiği, davanın açılmasından sonra davacı arsa sahibinin 31.1.2005 ve 24.2.2005 tarihli makbuzlarla 846.040.000 TL+KDV satış bedelini gecikme zammı ile birlikte toplam 3.450,04 YTL olarak belediyeye ödediği, ödeme nedeniyle de ipoteğin 21.7.2005 tarihinde kaldırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bozma ilamındaki kabulün aksine, belediyedeki ve tapudaki kayıtlardan 4 nolu parselin belediye tarafından davacı arsa sahibine satıldığı ve satış bedelinin de arsa sahibi tarafından ödendiği anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/971 Esas, 2018/658 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Bu durumda mahkemece yüklenicinin asıl davada talep ettiği fazla imalâtla ilgili olarak bu imalâtların nelerden ibaret olduğu, sözleşmede yüklenici ile arsa sahiplerine bırakılacak bağımsız bölümlere yapılacak imalâtlar yönünden özel bir düzenleme bulunup bulunmadığı, sözleşme eki şartnamelerde de böyle bir açıklık bulunup bulunmadığı araştırılıp, arsa sahibine bırakılacak bağımsız bölümlerin yükleniciye kalacak bağımsız bölümlerle aynı nitelikte olacağı kararlaştırıldığı sonucuna varılırsa arsa sahibinin bağımsız bölümleri için yapılan fazla iş bedelinin istenemeyeceği, aksi halde arsa sahibine kalacak bağımsız bölümler üzerinde sözleşme ve ekleri ve teknik şartname dışında arsa sahibi yararına fazla imalât yapılmış ise vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca bunların yapıldığı yıl piyasa rayiçleri ile bedelleri hesaplattırılıp hüküm altına alınmalıdır....
Anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulurken arsa paylarının düzenlenmesi sırasında bu düzenlemeye katılan kat maliki veya maliklerinin sonradan arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli olmadıkları ve ayrıca arsa paylarının düzeltilmesini isteyen kat malikinin bu isteminde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmadığı ve Türk Medeni Kanununun 2. maddesi gereğince bu durumun iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı aşikardır. Somut olayda...'in arsa paylarının düzeltilmesine dair açacağı dava, Türk Medeni Kanununun 2. maddesi gereğince iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı gibi... bu bağımsız bölümü oğluna devrettiğinde oğlu davacı ...'in de açacağı davanın iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakında belirtilen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan ve Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Yasada tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
