Zira bu sözleşmelerde yüklenici, finansını sağlayarak, lüzumunda sanat, beceri ve emek sarfıyla bir bina (inşaat) meydana getirmekle borçludur. Fakat inşaat yapım sözleşmelerinin konusunu, yeni bir yapı (bina) yapmak kadar, mevcut bir binaya ilâve inşaat veya değişiklik ya da yapıdaki onarım işi de oluşturabilir. Genel olarak eser sözleşmelerinde olduğu gibi arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde de "bedel" sözleşmenin unsurlarındandır. Ancak, yukarda belirtildiği üzere, burada arsa sahibi, inşaat yapımına karşılık yükleniciye bedel olarak bir miktar para vererek değil, kararlaştırılan arsa payını devretmek suretiyle edimini yerine getirir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava kâr kaybı ile eksik ve kusurlu işler bedeli, birleşen davalar ise geç teslim nedeniyle kâr kaybı, gecikme tazminatı, nefaset ve değer farkı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
Noterliği'nin 30.04.2010 tarih ve 6459 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, ... ili, ... parsel üzerinde anahtar teslimi inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak inşaatın süresinde bitirilemediğini, yaptırılan tespitte inşaatın tamamlanma oranının % 40 olarak belirlendiğini, ...19. Noterliği'nce düzenlenen 02.03.2011 tarih ve 3785 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde ek sözleşme ile inşaatın teslim tarihinin 30.08.2011 olduğu ve gecikme olması halinde her ay 50.000,00 TL gecikme cezası ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen süresinde teslim edilmediğini, 30.08.2011 tarihinden 18.12.2012 tarihine kadar (Aralık 2012 ayı hariç) aylık 50.000,00 TL'den 15 aylık gecikme tazminatının tahsili için...... 34....
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında Ankara 5. Noterliği’nin 16.06.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 09.07.2007 tarihli ek sözleşme imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşme gereği belirlenen teslim tarihinde inşaatı bitirmediğini öne sürerek sözleşme gereği kararlaştırılan gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/579 esas sayılı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı davasından davanın kabulüne karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini, davacı yüklenicinin dava konusu taşınmazda yapı ruhsatı alınması için verdiği dilekçede arsa maliklerinin imzasının bulunduğunu ancak bazı imzaların vekaleten atılmasına rağmen verilen bir vekalet olmadığını, Esma Özgökçen isimli arsa malikinin ruhsatın alınmasından 10 yıl önce vefat ettiğini, dava konusu taşınmaza inşaat veya kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedilebilmesi için TMK'nın 692. maddesi uyarınca tüm paydaşların rızasının gerekeceğini, belirtilen sebeplerle tüm maliklerin katıldığı bir sözleşme olmadığını, davalı arsa maliklerinden Rahim, Mustafa ve Saliha'nın yaptığı tapu devirlerini inşaat bedeline mahsuben yapılmış gibi iddiaların doğru olmadığını, bu devirlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak yükleniciye yapılan avans mahiyetindeki...
Kararı, davalı vekili, Fer’i müdahiller vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yanında temyiz eden fer'i müdahil vekillerinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine ve gecikme tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Fesih isteminin yanında dava konusu edilen gecikme tazminatı müspet zarar niteliğinde olup, taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece sözleşmenin geriye etkili feshiyle birlikte istenemez. Bu nedenle gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, belirtilen sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa imkânının kalmaması sebebiyle yapılan masraflar, kâr kaybı ve tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 689.058,88 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı arsa sahibinin gecikme tazminatı, taşınılan eve ödenen kira, oluşan zarar ve tahribatın onarım bedeli ile şerhin terkini konusunda koşulların gerçekleşmesi halinde ayrı bir dava açmasının mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici, davalı arsa sahibi olup taraflar arasında ... ili,... ilçesi, 2767 ada 5 parsel sayılı arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı için ... 57....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan inşaatın sürede teslimi yapılmadığından, gecikme tazminatı ile cezai şartın, ayrıca sözleşmeye uygun biçimde dükkan teslim edilmediğinden oluşan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
KARAR Dava, yüklenicinin açmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....
Sözleşmenin 5. maddesi uyarınca, teslimde gecikme halinde yüklenicinin daire başına aylık 1.000,00 Amerikan Doları gecikme tazminatı ödeyeceği öngörülmüş olmakla davada, diğer istemlerin yanında yedi adet daire için teslimi gereken tarihle fiili teslim tarihi arası, 2/10 paydaki daire içinde teslimi gereken tarihle dava tarihi arası dönem için ayrı ayrı gecikme tazminatı talebinde bulunulmuş, istekte bulunulurken de fazla miktara ilişkin haklar saklı tutularak hesaplanan yabancı para alacağının karşılığı Türk lirasının tahsili talep edilmiştir....
