ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/497 ESAS - 2018/505 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 8345 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğunun tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/519 Esas - 2020/386 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Altınşehir Mahallesi, 2505 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 244.530,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; E harfi ile işaretli kısımda el atma olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından dava konusu taşınmazlara fiilen el atılmadığından kamulaştırmasız el atma davasının hukuki şartlarının oluşmadığını, İdarenin, mahkemece verilen bir tescil kararına (acele el koyma kararına vs.) istinaden el atmasının hukuka uygun bir el atma olduğunu, ancak idare tarafından kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan veya işlemlere hiç başlanmadan taşınmazlara el atılmasının, kamulaştırmasız el atma olarak nitelendirildiğini, kamulaştırmasız el atma davasında hukuken geçerli şartlar oluşmadığından haksız davanın reddinin gerektiğini, acele kamulaştırma nedeniyle el koyma davalarında taşınmaz değer tespitine yapılacak itirazların değerlendirilmesi ve taşınmazların bedellerinin yeniden hesaplanmasının mümkün olmadığını, bu hususun müvekkili idare tarafından açılacak bedel tespit ve tescil davasının konusunu oluşturduğunu, acele elkoyma davasından sonra tazminat davası açılabilmesi için aranan makul sürenin dolmadığını...
Kaldı ki, davalı idare tarafından tesis edilen yüksek gerilim hattı dolayısıyla dava konusu arsa parçalandığından, kamulaştırmasız el atma dışında kalan yerlerde teknik olarak herhangi bir inşaat yapılması da mümkün değildir. Bu nedenle, kamulaştırmasız el atma dışında kalan yerler de kullanılamaz halde olduğundan bu kışımların da tazminat değerlerinin tespit edilmesi gereklidir. Bütün bu nedenlerden dolayı, dava konusu taşınmazlara el konuları gerçek miktar, keşif ve uygulama sonucunda belli olacağından, el konulan miktara ve buna ilişkin olarak belirlenecek tazminata dair fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla ve keşifte tespit olunacak diğer hususlar çerçevesinde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik toplam 1.000,00 TL.sı tazminatın faiziyle birlikte davalı idareden tahsili talebiyle iş bu davanın açılması zaruretinde kalınmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma koşulları bulunmadığını, fahiş bedele hükmedildiğini, taşınmazın arsa vasfında olmadığını ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile toplam; 158.704,41TL el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile, davacılara ödenmesine, taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacıların payları oranında tapudan yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsalin uygun olmadığını, bedelin fahiş olduğunu, aynı taşınmaz için bir yıl önce 7.000,00TL/m² belirlendiğini, bedele %10 oranında objektif değer düşüklüğü indirimi uygulanması gerektiğini, ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Kartaltepe incirli mevki 498 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Sayılı ilamı ile davacıların haklı görülerek belediyenin tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek hükmün kesinleştiğini ve kamulaştırmasız el atmanın sabit olduğunu, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile kamulaştırmasız el atma sabit olduğundan aynı hukuki durumda olan müvekkilleri açısından da bu kararların kesin delil teşkil ettiğini, kamulaştırmasız el atılan yerin müvekkilleri hisselerine isabet eden kısmının hüküm altına alınmasını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkillerinin hissesine isabet eden 3.000,00 TL kamulaştırmasız al atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca davanın kabulüne; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Hacı Halil Mahallesi, 1893/1 ada/parsel nolu sayılı taşınmazın, 14 m² alanın bilirkişi raporunda belirtilen kısmının kamulaştırılmasız el atma bedelinin 52.372,88 TL değerde olduğunun tespitine; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Osman Yılmaz Mahallesi, 2435/3 ada/parsel nolu sayılı taşınmazın, 9 m² alanın bilirkişi raporunda belirtilen kısmının kamulaştırılmasız el atma bedelinin 20.529,44 TL değerde olduğunun tespitine; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Osman Yılmaz Mahallesi, 2410/1 ada/parsel nolu sayılı taşınmazın, 52 m2 alanın bilirkişi raporunda belirtilen kısmının kamulaştırılmasız el atma bedelinin 110.706,96 TL değerde olduğunun tespitine; dava konusu 3 taşınmazın toplam bedelinin 183.609,28 TL olmasına rağmen taleple bağlı kalınarak 181.609,28 TL'nin davalıdan alınarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/437 2021/121 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mersin 10....
