İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılında ... unvanı ile ...'da kurulmuş olduğunu, oto kurtarma, çekici ve yol yardım işleriyle iştigal etmekte olduğunu, "... OTO KURTARMA" markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Numara ile 02.01.2020'de tescil altına aldığını, davalı tarafın ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO: 2022/225 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- müşterilerinin -------- değer katma ve hayatlarını --------- hareket eden; yaklaşık -----veren -------sayısına göre ----------- olduğunu, ------ elde edilen gelirler ile ---- karşılık gelmektedir. --- ---- hizmeti vermek üzere ----- anlaşmaları mevcut olup, Müvekkil ------önde ------- arasında yer almakta olduğunu,------------------nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda ------ markası ---- tanınmış marka statüsünde olup, ----- de koruma altındadır Müvekkilin ----- nezdinde koruma altında bulunan ----- tescil numaralı ve şekle ilişkin de ----- numaralı marka tescilleri de bulunmakta olduğunu, Ancak Müvekkili...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkil ------ ------------------ senesinde kurulduğunu, Davalının emtialar bakımından -------- hakkı olmamasına rağmen,----tereddütsüz bir şekilde devam ettiği, Davalıların ------- görülebileceği üzere, unvanlarının -----, davalıların----- gelerek -------geçtiğinden beri Müvekkilinin çabaları ile ------- hiçe saymış-----, kendilerine -------- eylemlerini durdurmaları gerektiğine ilişkin ihtarname dahi gönderilmesine rağmen, kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, Müvekkili ----------- ------ taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, haksız durumun sebebiyle...
Tüm dosya kapsamı ve ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davanın ticari nitelikte haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olmayıp 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149 ve devamı maddelerinde düzenlenen sınai mülkiyet hakkına tecavüzden kaynaklandığı, 6769 sayılı Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca anılan Kanun'dan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin bulunmadığı yerlerde bu davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağının düzenlendiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1, 114/1-c ve 115/1 maddeleri ile ...sayılı Kanun'un 156....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüzden kaynaklı davada, davacı vekili müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, marka hakkına tecavüzün tespitine, SMK 159/2-c maddesi gereğince davalının teminat vermesine, davalının marka ve ticaret unvanı hakkında tedbir kararı verilmesine, davalının markasının terkinine, ticaret sicili ve MERSİS'te kayıtlı unvanının değiştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 25/02/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 25/02/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 11/10/2022 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/188 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 42....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/140 Esas KARAR NO: 2022/230 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ----- markası ile -------süredir faaliyet gösteren------- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ----------- markalarının ve ekte liste halinde sunulan---- tüm markaların hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı şirket arasında -------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında --------- alan Davalı şirket ----- müvekkil şirketin -----markasını ve logosu ile tariflenen birikimini --------- içinde, belirli bir bedel karşılığında -------------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini ancak---------- alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal...
