SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/707 ESAS 2021/1483 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Hüseyin AKBIYIK 'ın 27/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, muristen yasal mirasçılarına intikal eden 34 XX 226 plakalı araç ve Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Maltepe Mahallesi, 11699 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza iştirak halinde malik olduklarını, taraflar arasındaki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesine konu ''Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Maltepe Mahellesi, 11699 ada, 1 parselde kain taşınmaz ile ''34 XX 226'' Plakalı araç, Balıkesir 3....
Bir tarafın katılım payı koyma borcunu yerine getirmekten kaçınması diğer tarafa ancak, BK'nın 535 inci maddesinin yedinci fıkrası (TBK'nın 639 uncu maddesinin yedinci fıkrası) uyarınca ortaklığın haklı sebeple feshini isteme hakkını verir ve ortaklık mahkeme kararı ile ortadan kalkar. Ortaklığın feshi, diğer tarafça istenmemiş ise ortaklık sözleşmesi yürürlükte kalır. Buna bağlı olarak, bir tarafın katılım payı koyma borcunu yerine getirmemesi, ortaklığın tasfiyesi durumunda onun hiç pay alamamasına değil, aksine sadece tasfiyede katılım payını taahhüt ettiği oranda alamamasına neden olur. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacı, katılım payı koyma borcunu ifa ettiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Esasen, bu husus mahkemenin de kabulündedir....
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ara kararda yazılı hususlar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; işbu derdest davanın taraflar arasındaki adi ortaklık iddiasından kaynaklı, adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ve tasfiye parayı ile kâr payının davalıdan tahsili taleplerine yani bir miktar para alacağına ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen ve davalının şahsı adına olduğu beyan edilen araç ile banka hesabının bizzat kendilerinin, ayınlarının yani mülkiyetlerinin doğrudan işbu davanın/uyuşmazlığın konusu olmamaları, HMK'nın 389....
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ara kararda yazılı hususlar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; işbu derdest davanın taraflar arasındaki adi ortaklık iddiasından kaynaklı, adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ve tasfiye parayı ile kâr payının davalıdan tahsili taleplerine yani bir miktar para alacağına ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen ve davalının şahsı adına olduğu beyan edilen araç ile banka hesabının bizzat kendilerinin, ayınlarının yani mülkiyetlerinin doğrudan işbu davanın/uyuşmazlığın konusu olmamaları, HMK'nın 389....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi işlemlerinden kaynaklanmasına ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilafın bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, adi ortaklığın tasfiyesi ile ortaklık ve kar payının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ortak tarafından ileri sürülen sebebin, ortaklığın sona erdirilmesine olanak sağlayacak derecede haklı olup olmadığının belirlenmesi mahkemenin takdirindedir. Ayrıca fesih talebinin mutlaka fesih istenmesi şeklinde açıkça olması zorunluluğu yoktur. Örneğin ortağın, ortaklığa getirdiği sermayenin iadesini istemesi, ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemini de kapsamaktadır. Somut olay yukarıdaki ilkeler ışığında incelendiğinde ; İlk derece mahkemesince yargılamada bilirkişi kurulu raporu alınmış,sözkonusu raporda ; davacı ... Ltd. Şti., davalı ... İnşaat Ltd.Şti. ve davaya konu Adi Ortaklığın ticari defter ve belgeleri incelenerek , davacı ... Ltd. Şti.'nin kayıtlarında 31.12.2018 tarihi itibarıyla davalı ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nden 159159.01.6002 kodlu hesapta 43.000,00 TL alacaklı ve davaya konu ...-... Adi Ortaklığına 332.02 hesapta 2.280.787,63 TL borçlu olduğu,davaya konu ...-... Adi Ortaklığının, davalı ortak ... İnşaat Ltd....
Davanın adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesine yönelik olduğu mahkememizce kabul olunarak Türk Borçlar Kanunun adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin hükümlerin iş bu dava da uygulanması gerektiği kanaatine varılarak 07/07/2021 tarihli celsede resmi tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için tasfiye memurunun atanması ile adi ortaklığın söz konusu iş için kurulduğu, iş yapılıp teslim olunmakla adi ortaklık sona erdiğinden bu tarih itibariyle tasfiye memuruna ortaklığın mal varlığının aktif ve pasifi ile belirlenmesi yönetici ve idareci ortaktan ortaklık hesabını gösterir hesapların belirlenerek malvarlığı bilançosunun mahkememize sunulması için bir aylık süre verilmesine, rapor mahkememize sunulduğunda taraflara (adi ortaklara) tebliğe çıkartılmasına, varsa bu husustaki itirazların ve toplanması istenen delillerle birlikte toplanarak celse arasında tasfiye memurunca karşılanması için gerekli işlemlerin yapılmasına, Daha sonra tasfiye memurunca ortaklığın malvarlığına ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/06/2023 NUMARASI: 2023/303 Esas DAVANIN KONUSU: Adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi-ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz KARAR TARİHİ: 06/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin düzenlemiş olduğu pazarlık usulü ihale işlerini yerine getirmek üzere adi ortaklık kurulduğunu, bu kapsamda ...'...
Somut olayda dava; muris adına kayıtlı Aveo marka araç ile traktör ve eklentilerinin satış yoluyla ortaklığın giderilmesi ve 30 adet büyükbaş hayvanın aynen taksimi istemine ilişkindir. Birkaç menkul malın ortaklığının giderilmesine ilişkin talep hakkında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
