ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/361 Esas KARAR NO: 2022/708 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava, araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, araç tamir ve bakımı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyük araç tamir ve bakımı, satışı, yedek parça satışı ve 7/24 yol yardım hizmeti işi ile uğraştığını, davalıya ait araçlara da tamir, bakım, yol yardım hizmeti verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davacı şirket ile davalı borçlu arasında 2014 yılından itibaren süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı davacı şirketin anapara alacağı olarak 11.516,06 TL alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresi ve faturanının sunulduğunu, davacının ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağı için İzmir 2. İcra Dairesi'nin 2016/17566 sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde 11.516,06 TL alacağın olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin alacağının likit olup, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine kısmi itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı iş sahibi, davacıya yapılan işler sebebiyle borçlu olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.750,84 TL üzerinden icra takibinin devamına, bu miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ- Taraflar arasında görülmekte olan davanın eser sözleşmesinden kaynaklı araç tamir bedeli dolayısıyla kesinlen faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu fatura dolayısıyla davalının, davacıya herhangi bir borcu olup olmadığı, iş emri altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, davacının herhangi bir alacağı var ise davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. -II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI- 1.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, ayıplı araç tamiri nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir....
hasarlanma olayının davalının maliki olduğu ...plaka sayılı çekicinin kusurlu olduğunu davalının oluşan hasar bedelinin tamamından (3.503,38-TL) sorumlu olduğunu ve bu nedenle ... 3.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/314 Esas KARAR NO:2022/629 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ---- plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla----Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 27.İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 KARAR NO : 2021/899 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
