"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya araç sattığını, ödenmeyen araç satış bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 13.10.2004 No : 1725/1080 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 881.038.03 Euro üzerinden (kefil İsmail Hakkı ... 848.420.69 Euro ile sorumlu olmak üzere, kefiller ... Tekstil AŞ. Abdurrahman Ziya ... 847.525.93 Eurodan sorumlu olmak üzere) 412.660.15 Euro asıl alacağa (kefiller ... Tekstil AŞ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından değişik zamanlarda bakım ve onarımının yapıldığını, davalı şirketin zaman zaman ödeme yaptığını, bakiye 10.059,80 TL borcu kaldığını belirterek, ödenmeyen 10.059,80 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacı şirkete bazı dönemlerde araç tamiri ve bakımı yaptırdıklarını, borcun zamanında ödendiğini, icra takibine konu borçlarının bulunmadığını beyan etmiştir.Mahkemece; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamından davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımı konusunda taraflar arasında akdi ilişki olduğu sabittir.Davada, araç tamir bedeli talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, araç tamir bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil alacağının tahsili amacıyla borçlu ... aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , takip borçlunun itirazı üzerine durduğu. Borçlunun borca itirazı haksız ve mesnetsiolduğu.Müvekkil yaklaşık 3 yıldır davalı firmanın kendi araçları ve çalıştığı araçların tamir /onarım işlerini yaptığı lojistik destek verdiği. Müvekkil yapılan hizmetlerin faturalarını kesip davalıya iletildiği. Ağustos.2019 -Nisan.2020 tarihleri arasında müvekkil tarafından verilen hizmet bedelinin 9.337.80 TL si davalı tarafından ödendiği....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 01.06.2009 gün, 2008/2041-2009/6680 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 08.02.2008 gün, 2008/1317-1653 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 17.01.2008 gün, 2007/4372-2008/137 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 10.09.2007 gün, 2007/7763-7701 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacirdir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/36906 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile ---- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit --- ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/377 Esas KARAR NO : 2021/1073 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ aracın muhtelif zamanlarda ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi İçerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalannn tahsili amacıyla-----dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden borca ve ferdilerine itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
