Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 1.141 YTL asıl alacak, 22.06 YTL dönem akdi faizi, 66.19 YTL temerrüt faizi, 4.41 YTL .... yönünden devamına, takip konusu 141 YTL asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

    DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturanın ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....

      HUKUK DAİRESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen ------------ geçiş tarihinden itibaren --- geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine-- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına İstanbul Anadolu ---....

          takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta olup, sözleşme servis hizmeti sunulmasına ilişkindir. Bu durumda bu davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı alacakların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, kazaya ilişkin --- kayıtları celp edilmiş, ----dosyası ile ---- icra dosyası ----- dosya kapsamına alınmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin iradesinin fesada uğratılması nedeniyle sorumluluğu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

                  Sulh Huuk Mahkemesi Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu