"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın 1.258.76 YTL üzerinden iptaline, asıl alacak 1.008.29 YTL’ye takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar dava dayanağı icra takip dosyasındaki itiraz dilekçelerinde banka görevlileri ile dava dışı .... çalışanları arasında sahte belge düzenlenerek, dolandırıldıklarını ve olaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek, borca itiraz etmişlerdir. Davalılardan asıl kredi borçlusu görünen ...’un müşteki olduğu, davalı banka çalışanlarının ise sanık sıfatı ile yargılandıkları olayla ilgili ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/9 Esas sayılı dosyasındaki davanın halen derdest olduğu ve söz konusu ceza dosyasının bu davayı doğrudan etkileyeceği göz önüne alınarak ceza davasının bekletici mesele yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında 13.09.2000 tarihli Tarımsal Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ödenmeyen kredinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.747.24 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı vekiline 3.03.2011 tarihli celsede icra dosyasının onaylı örneğini ibraz etmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde ve en geç duruşma gününe kadar icra dosyasının onaylı örneğinin ibraz edilmediği, kesin süreye riayet edilemediği ve dosyaya sunulan belgelerle alacağın varlığının ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu takip ... 6. İcra Müdürlüğünde başlatılmıştır. Bir başka anlatımda takip, mahkemenin yargı çevresi dahilinde yapılmıştır. Aynı yargı çevresi içerisindeki icra dosyasının ilgili icra dairesinden istenmesi mümkün iken bu konuda davacı vekiline kesin süre verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, asıl borçluya müracaat edilmeden müvekkili aleyhine icra takibine girişilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapılıp semeresiz kalmadığı sürece davalı kefilin sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup davanın dayanağını oluşturan icra takibinde de cari hesap alacağının tahsili istenmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup davacı araç servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 34 XX 124 plakalı aracını tamir ettirdiğini, tamir ücretini vermediğini, tamir ücretine ilişkin alacağın tahsili için yürütülen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek dava açmış, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup davacı araç servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının ... plakalı aracını tamir ettirdiğini, tamir ücretini vermediğini, tamir ücretine ilişkin alacağın tahsili için yürütülen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek dava açmış, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, icra takibine konu ettiği faturalarda belirtilen araç tamir ve bakım hizmetini davalıya verdiğini ancak bakiye bedeli alamadığını ileri sürmekte, davalı ise fatura konusu hizmeti almadığını savunmaktadır....
