İcra Müdürlüğünün 2017/2512 esas sayılı dosyası ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilin kendisine getirilen araç ile ilgili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sorumluluktan kurtulduğunu, ancak davalı tarafın eser sözleşmesinden doğan bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, bu sebeple davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan reddinin gerektiğini, davalı borçlunun Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/2512 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, şoförlü araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğuna, yargı yerinin belirlenmesine ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2014 tarihli ve 2014/13992 Esas, 2014/17896 Karar sayılı ilamı ile de taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının taşıma işi olduğunun belirlenmesine göre, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 4.146.59 YTL üzerinden iptaline, takipten itibaren asıl alacağa %66,64 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 1.586.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/477 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/12/2020 tarihinde davalının araç parçalarını yaparak tüm tamirini yaptığını, buna ilişkin faturasını kestiğini, müvekkili şirketin parça ve hizmet bedelini defalarca istemine rağmen ödemelerini almadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ......... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ............
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerin yazılı sözlü talimatı olmadan sahip olunan hisse senetlerinin iki katı tutarında hisse senedi alım-satımı yapan davacının bilgi vermediğini, müvekkili ...'nın sözleşmede imzası olmadığını, müvekkillerinin ortak hesabı bulunduğunu, müvekkillerinin o tarihlerde davacıdan 80.000 YTL'lık hisse senetleri aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
Mahkemece; davanın kabulü ile, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2013/2001 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının tamamen soyut ve dayanaksız itirazda bulunduğu, kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, asıl alacağın % 20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir ve bakım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, vaki itirazın 4.545,94 TL. üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 3.445,28 TL. 'sine takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava;araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili davaya cevabında, aynı alacak hakkında tüketici mahkemesinde alacak istemiyle açılan derdest bir davanın bulunduğunu, bu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, yine davanın esasa yönünden de davacının, müvekkiline ait aracı tamir ettiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu araç tamir bedelinden kaynaklı alacağın dava konusu edildiği Ankara 11....
