Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Kanun’un 85. maddesinde araç işleteninin sorumluluğu düzenlenmiş, işletenin ve araç işleticisi teşebbüsün sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı belirtilmiş, aynı Yasanın 20/d maddesinde ise, motorlu araçların satış ve devirlerinin trafik tescil müdürlüklerinde veya noterliklerde yapılacağı öngörülmüş olup, ancak böyle bir satış ve devir işleminin araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişli olduğu açıklanmıştır. Anılan Yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olayda davalı ..., aracı 22.03.2013 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile ihbar olunan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybının tahsiline ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı, 34 XX 180 plakalı aracı davalıdan satın alma konusunda anlaştıklarını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile davalı ile araç satış sözleşmesinde, alıcının, davacının eşinin çalışanı Murat İkram'ın olduğunu, ancak 1 gün sonra Murat İkram'dan davacıya aracın devrinin yapıldığını, aracın bir müddet kullanıldığını, servise götürüldüğünde aracın kilometresi ile oynandığının saptandığını belirterek bu gizli ayıp nedeni ile oluşan değer kaybının tazminini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmasza tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.09.2012 gün ve 2012/8683-9943 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ve ... isimli kişileri kendi adına araç satın almak üzere vekil kıldığı anlaşılmaktadır. Yine dosya içerisinde bulunan Bakırköy 25. Noterliği'nin 14/04/2014 tarihli ve 15585 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle 34 VS 9675 plaka nolu aracın 46.000,00TL bedel ile davacı şirket yetkilisi tarafından davalıya satıldığı, sözleşmenin davalı adına vekili Saffet Koç tarafından imzalandığı bu sözleşmede davacı yetkilisinin satış bedelinin tamamını aldığını ikrar ettiği görülmüştür. Yine dosya içerisinde bulunan Bursa 20. Noterliği’nin 15.04.2014 tarihli ve 10791 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle bu kere aynı aracın davalı ... tarafından dava dışı ...’a satıldığı alıcı ... adına sözleşmenin vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının satış bedelinin tamamını davalı ...’den aldığını araç satış sözleşmesinde kabul ve ikrar ettiğinden, bunun aksini kanuni delillerle ispat etmek zorundadır....
Aynı Kanun'un 85. maddesinde ise, "Bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir. 2918 Sayılı Kanunun 3. maddesine göre araç sahibi; “ araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişidir” Araç mülkiyeti, resmi sözleşmenin yapılış tarihinde geçmektedir. Trafik siciline tescil edilmiş olan motorlu araçların mülki- yeti, trafik siciline tescil ile değil, noter tarafından düzenleme yoluyla yapılan satış veya devir işlemi ile devralana geçer (2918/m.20-d) Noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir. (H. T.G....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptal ve tescil, ikinci kademedeki istem tazminata ilişkindir. Davacı vekili; davacının, davalı ... ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, resmi araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TL ödendiğini, araç satış sözleşmesi imzalandığı sırada bir sorun olmamasına rağmen araç satış sözleşmesinden kısa bir süre sonra aracın motorunda tekleme olduğu davalı tarafa iletilmiş olup davalı tarafça bu sorunun benzin otomatiğinden kaynaklandığı ve bunun değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, akabinde kendilerine sözleşmeye konu araç sanayiye götürülerek 3 farklı ustaya gösterilmiş ancak üç usta tarafından da bu arızanın benzin otomatiğinden kaynaklanmadığı ve motorda sorun olduğu bu sebeple motorun komple indirilip hatanın tam olarak tespit edilmesinden sonra onarım ve gerekli parça değişimleri sonucunda araçta bulunan arızanın giderilebileceğini, davalı ile yapılan sözlü görüşmeler neticesinde, aracın ikinci el olduğu ve satışının yapılması sebebiyle herhangi bir sorumluluk kabul edilmeyeceği, zarara müvekkilinin katlanacağı konusunda geri dönüş alındığını, bunun üzerine Antalya ......
Sayılı takibine konu 75.000TL alacak ve ferileri ve icra takip dosyasına konu 75.000,00TL alacak ve ferileri ve takibe dayanak "Araç Satış Sözleşmesi" nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle takip yapan davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, araç satış sözleşmesinin şekle bağlı olmayıp geçerli olduğunu, sözleşmeye göre araç devrini yerine getirmeyen davalının cezai şartla da sorumlu olacağını bildirerek davanın reddine kara verilmesini istemiştir. DELİLLER : Kuşadası 1....
Sayılı takibine konu 75.000TL alacak ve ferileri ve icra takip dosyasına konu 75.000,00TL alacak ve ferileri ve takibe dayanak "Araç Satış Sözleşmesi" nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle takip yapan davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, araç satış sözleşmesinin şekle bağlı olmayıp geçerli olduğunu, sözleşmeye göre araç devrini yerine getirmeyen davalının cezai şartla da sorumlu olacağını bildirerek davanın reddine kara verilmesini istemiştir. DELİLLER : Kuşadası 1....
