ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın tamir için davalı servise bırakıldığı ancak aracın çalındığı belirtilerek iade edilmediği, aracın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek değer tutarına göre artırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı tarafından davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2022/623 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto kiralama işi yaptığını, davalı şirketten ......... plakalı aracı sıfır olarak satın aldığını, söz konusu aracın 22/10/2016 tarihinde kiralandığı ve kiralayan tarafından 25/10/2016 tarihinde aracın yolda kaldığından bahisle müvekkili şirkete getirdiğini, aracın kaza sonucu olmadığı ve devir daim pompasının arızlanması nedeniyle motorun hararet yaptığının sigorta şirketinden öğrenildiğini, bunun üzerine Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu aracın 07/06/2021 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden 191.000,00 TL karşılığında satın alındığı, aracın motor aksamının satış tarihinden önceki dönemde onarım gördüğü, onarımın gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın motor aksamının onarım görmesi nedeniyle emsallerine göre değerinin daha düşük olduğu, davacının satış bedelinden indirim talep etmesi karşısında indirim tutarının nispi metoda göre belirlenmesinin gerektiği, bu metoda göre satış bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 19.100,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı feri nitelikte icra inkar tazminatı isteminde de bulunmuş ise de, Mahkememizce alacak likit görülmediğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile Konya ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ortağı olduğu dava dışı şirketin uzun zamandır çalışanı olan davalının araç almak için borç para istemesi üzerine dava dışı satıcı ... Otomotiv A.Ş.’ne ait banka hesabına satış bedeli olarak 30.900,00 TL gönderdiğini, davalının gayrımenkul satın almak için de borç para istemesi üzerine satın aldığı gayrımenkulun peşinat ödemesi için satıcı dava dışı Yeşil İnşaat Yapı Düzenleme ve Tic. A.Ş.’ne ait banka hesabına 22.425,00 TL gönderdiğini, davalıya borç olarak verilen bu bedellerin ödenmediğini ileri sürerek 53.325,00 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında araç kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme incelendiğinde haksız olarak kalan ay bedelleri açıklaması ile 22.750 TL istendiğini, davacı tarafından şerh konularak ödeme yapıldığını, aleyhine İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında araç kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme incelendiğinde haksız olarak kalan ay bedelleri açıklaması ile 22.750 TL istendiğini, davacı tarafından şerh konularak ödeme yapıldığını, aleyhine İstanbul ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023 NUMARASI : 2022/451 ESAS - 2023/5 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/01/2023 tarih ve 2022/451 Esas-2023/5 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili T1 24.06.2022 tarihinde, Kahramanmaraş 3....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalıya bedelini tamamen ödeme suretiyle araç siparişi verdiğini, ancak kendisine bu araç yerine 2. el vasfında başka bir aracın verildiğini, yine davalıya teminat amacıyla verilen senedin haksız olarak icra takibine konulması nedeniyle de icra tehdidi altında davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, yapmış olduğu ödemeler ile ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Buna göre davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalının ise “satıcı” konumunda olduğu ve uyuşmazlığın da resmi olsun ya da olmasın, bir tüketici işlemi olan araç satış sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 4077 Sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/304 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/48 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna Mah/Köyü, Tatarcık Mevki, 1316 parselde bulunan 12.700,00 m²'lik tarlayı 24/08/2020 tarihinde 3.500.000,00 TL bedel ile davalıya sattığını ve davalı adına tapuda tescil ettirdiğini, müvekkilinin işbu satış sözleşmesinden kaynaklanan edimini söz konusu taşınmazı tapuda davalı adına tescil ederek yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın kendisine düşen edimini eksik olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın satış bedeli olan 3.500.000,00 TL'den 3.000.000,00 TL'yi müvekkilinin hesabına parça parça geçtiğini, ancak bugüne kadar eksik kalan 500.000,00...
