Noterliği 09/03/2021 tarih ve 1461 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi,Bursa 20. Noterliği 02/04/2021 tarih ve 11650 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, Trafik tescil kayıtları, Tüvturk kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Ekspertiz raporu, Garanti Bankası A.Ş kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 09/03/2021 tarihli araç satış sözleşmesine konu 34 ... 404 plaka sayılı araçta ayıp iddiasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; deliller toplandıktan sonra taraflarca bildirilen tanıkların dinlenmesine karar verilmiştir. Davacı Tanığı ...; "Ben davacı şirket ortaklarından biriyim. Davaya konu arabayı davalıdan satın aldık. Hatta başka bir arabayla takas ettik üzerine de para verdik. Arabayı belirli bir zaman kullandık. Araba da müşteriye giderken araç arıza yaptı. Tam tarihini hatırlamıyorum ama aracı satın aldıktan sonra yaklaşık 1 hafta - 10 gündü....
Davacı her ne kadar 03.07.2018 tarihli satış sözleşmesi ile iki araç satın alındığını bildirmiş ise de bu tarihte davacıya satışı yapılan aracın 34 XX 750 plaka sayılı araç olup, bu tarihli başkaca bir araç satışına dosyada rastlanılmamıştır. 22.02.2019 tarihli Yıldız Teknik Üniversitesi Makine Mühendisi Fakültesi öğretim üyelerinden teşekkül bilirkişi raporunda; davaya konu 34 XX 750 plaka sayılı arcın T1 tarafından 2.el olduğu ve de sol ön kapı ve sol ön çamurluğun değiştiğinin kuvvetle muhtemel bilinerek alındığı, davalı şirket tarafından, müşteri mennuniyeti açısından 34 XX 750 plaka sayılı aracın geri satın alınarak, yerine 13.959 km’deki 34 XX 567 plaka sayılı araç için sipariş formunun T1 tarafından imzalandığı, ayrıca ekspertiz raporunun T1 tarafından imzalandığı, dolayısıyla davaya konu aracın ve araç satışının ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak değerlendirilemeyeceği bildirilmiştir....
Bilirkişi Raporunda özetle; ------ tanzim edilen, başlık metninde ------------ olarak yer alan kira sözleşmesinin, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi olduğu, Taraflar arasındaki kiralama sözleşmesinin üçüncü kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olmayıp kira sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı ---- ihbar olunan ------ firma arasındaki araç kiralaması ve araç kiralamasından kaynaklı süreçlerini kapsadığı, Davalı ---- tarafından kira sözleşmesinden kaynaklı olarak ---- aylık olarak düzenlediği kira bedellerine ilişkin faturaları süresinde ---------beyannamesine dahil ederek -----bildirimleri süresinde yapmış olduğu, Araç kiralama sözleşmesi kapsamında, Araç üzerindeki fiili hâkimiyetin / mülkiyetin Davalı ---tarafta olduğu ve araç kiralama sözleşmesi süresince davaya konu araca ait ekonomik yararlanma hakkının ihbar ---- olunan firmada olduğu, Davaya konu ---- plakalı araç ----- firmasına tutanakla teslim edilmiş olduğu, kaza anında aracı kullanan---- tarihinde ----- firması...
Maddesi; "Araçların ekspertiz bilgileri ve fotoğrafları Site’de yer almakta olup, araç çalışır ve halihazır mevcut durumları ile satışa sunulduğundan Üye’nin araca ilişkin bu bilgiler ile araç ile ilgili resmi kayıtlar dahil her türlü incelemeyi yaparak açık artırmaya veya hemen-al sürecine katıldığı kabul edilmektedir. Satışa konu araçlar ekspertiz raporuna uygun, olduğu gibi mevcut fiili ve hukuki durumları ile satışa çıkarılmıştır....
GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. N. DAVALI : ... VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 04/09/2020 tarihinde Bursa 21. Noterliğinin 04/09/2020 tarih 28704 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya 2016 Model DACIA DUSTER marka dizel araç satımı için anlaşıldığı, araç satışa çıkarılmadan önce davacı tarafından hasar durumu kontrol ettirilmiş ve ... Ekspertiz Merkezi tarafından 15.08.2020 tarihli rapor düzenlendiği, bu inceleme neticesinde aracın sağ arka çamurluğunun boyalı olması dışında bir başka hasarının bulunmadığı, satış günü araç tekrardan 04.09.2020 tarihinde davalı ... tarafından işletilen .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/434 ESAS - 2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının, Düzce 6.Noterliği'nin 17.05.2021 tarihli 05317 yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile JTNBV56E40J135806 şase no.lu 34 XX 639 plaka sayılı 2011 Model Toyota Marka Corolla 1.6 Comfort Extra tipi otomobili davalı T3 satın aldığını, otomobili satın alınmadan önce 17.05.2021 tarihinde Eski Sanayi Çarşısı D-100 Karayolu Caddesi No:375 Merkez/DÜZCE adresinde T4 isimli ekspertiz firmasından Ekspertiz Raporu alındığını, bu raporda Tavan kısmının Orijinal olduğu raporlandığını, müvekkilinin de tavanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/748 KARAR NO : 2021/967 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2019 tarihinde ... ...'ya ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın, ...'e ait park halindeki ...-...-... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ... ili, ... ilçesi ......
Noterliğinde 12980 Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile aracın 126.000 km'de olduğunu beyan ve kabul ederek 280.000 TL satış bedeli ile araç satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili, aracın muayene gününün yaklaşması nedeniyle araç için muayene randevusu aldığında aracın kilometresinin düşürüldüğünü öğrendiğini, aracın 11.02.2021 tarihi itibari ile 349.055 km'de olduğunun göründüğünü, davalı ekspertiz şirketi de müvekkilini yanıltmış ve satıcının müvekkilini aldatmak suretiyle haksız kazanç sağlamasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten aldığı kusurlu hizmet nedeniyle mağdur olduğunu, Gizli ayıpla karşı karşıya kalan müvekkilinin, TBK m.227'de düzenlenen seçimlik haklardan ayıp oranında satış bedelinde indirim talep etme hakkını kullanmayı tercih ettiğini, süresinde yaptığı bildirimlerine ve taleplerine rağmen davalı yanca zararının giderilmediğini, müvekkilinin ayıplı aracı satın aldığı 04.08.2021 tarihindeki aynı aracın ayıpsız hâli ile ayıplı hâlinin piyasa değerlerinin...
Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı araç hasar bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait araç davalı ...'nin işlettiği ... Şubesinde ekspertiz işlemine tabi tutulmuş olup, davacı taraf bu hizmetin kusurlu ifa edildiği gerekçesiyle eldeki davayı ...'ye ve İşletmeye ismini verdiği iddiasıyla ... ... A.Ş.'ye yöneltmiştir. Uyuşmazlık hizmetin kusurlu ifa edilip edilmediği, zararın bundan kaynaklı olup olmadığı ve miktarı ile ... ... A.Ş.'ye husumet düşüp düşmediği noktasındadır. Mahkememizce davacı ile davalı gerçek kişi ...'nin tacir olup olmadığıyla ilgili araştırma yapılmış, tacir olduklarına dair Gelir İdaresi Başkanlığının yazı cevapları dosya arasına alınmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının---tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle mağdur araca ekspertiz hizmeti verdiğini beyan etmekte olduğu, ekspertiz hizmet bedelinin karşılanması için müvekkili aleyhinde işbu itirazın iptali davasını açıldığını, esasa ilişkin hiçbir kabul teşkil etmemek üzere, mağdur araç sahiplerince kendi inisiyatiflerine göre eksper tayini yapılması halinde, ekspertiz hizmet faturasının mağdur araç sahibi adına tanzim edilmesi ve ekspertiz ücretini karşılayan mağdur araç sahibinin doğrudan sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, ekspertiz firmasının bu ilişkide sigorta şirketi ile arasında bir ticari alış veriş veya hizmet alımı bulunmadığını, sigorta şirketine davacı tarafça fatura tanzim edilmesinin mümkün olmadığı gibi ekspertiz ücreti için sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı...
