Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/42 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, aracın halen yetkili serviste olduğunu, ayıp nedeniyle aracın kullanımının mümkün olmadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin şimdilik 1.500-Euro'luk kısmının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
Davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi talebiyle işbu davayı açtığı, davalının ise araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu iddia ederek davanın reddini talep ettiği, alınan ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davaya konu araçta meydana gelen arızanın ------partikül filtresi) filtresinin dolmasından kaynaklandığı,----filtresinin kalitesiz yakıt kullanımı, aracın kısa mesafede kullanılması veya araç sürücüsünün araç kullanım kitapçığında belirtilen rejenerasyon adımlarını uygulamaması nedeniyle tıkanabileceği, bu arızanın araçta imalattan kaynaklı bir ayıp bulunmasından kaynaklanmadığı, davaya konu araçta ayıp bulunmadığı bu sebeple davacının aracın değiştirilmesi veya bedel iadesi ve ispatlanamayan ikame araç bedeli taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kamyon marka ... model, ... plakalı bir araç satın aldığını, aracın kısa süre kullanıldıktan sonra aracın tekerlerinde bulunan bijonların gevşek olduğunun tespit edildiğini, bijonların gvşemesinin satışa konu araçtaki gizli ayıptan kaynaklı olduğunun Konya ilinde bulunan yetkili servis kontrolü ile anlaşıldığını, müvekkili firmanın Konya'daki yetkili servis aracılığı ile durumu davalı ana yetkili ... ... A.Ş'ye bildirdiğini, ancak davalılar tarafından olumlu geri dönüş yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçtaki ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak indirim bedelinin 1.000,00 TL'si ile TTK 227 uyarınca tazminat olarak 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL bedelin 29/08/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ......
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Hukuk Dairesi Esas No : 2014/9468 Karar No : 2015/17463) Sonuç olarak; davacı tarafın ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim, araç onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin ile manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine, Ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim bedelinin Reddine, Araç mahrumiyet bedeli talebinin Reddine, Araç zorunlu onarım bedeli talebinin Reddine, Davacı tarafın manevi tazminat isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, dair karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, davacının ayıp nedeniyle bedelden indirim talep edip edemeyeceği ve davalıların bedel indirimi talebinden sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı satış bedelinden indirim talepli alacak davasıdır. DELİLLER : Dosyada mübrez ------- yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde; davacı--------- tarafından davalı------ davaya konu aracın kusurlu olduğundan bahisle aracı tetkik etmeleri ve ifa etmeleri gereken düzeltmeleri yapmaları için çekildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- tarihli fatura incelendiğinde; taraflarının ---- olduğu, faturanın ----- model araca ilişkin olduğu ve bedelinin ----- olduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 9682,65 TL olabileceği tespit edilmişken bedelde indirim yerine misliyle değişim kararı verilmesinin istinaf kaldırma ilamına ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğunu, mahkeme gerekçesindeki dövizde artışa ilişkin değerlnedirmenin subjektif oldğunu, gerekçesinin bulunmadığını, boya kalınlığının da performansı veya faydayı azaltan bir husus olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, otomotiv sektöründe uzman bilirkişilerden oluşacak heyetten rapor alınması gerektiğini, rapora itirazlarının incelenmediğini, boya kalınlığı konusunda referans alınabilecek bir veri bulunmadığı, raporda boya kalındığı yönünden herhangi bir standart bulunmadığı belirtildiği halde boya kalınlığının güncel otomotiv teknolojisinden beklenen boya aralığında bulunmadığından üretimden kaynaklı ayıp olduğu sonucuna ulaşıldığını, raporun bu yönüyle...
Somut olayda da ayıpsız misliyle değişimine karar verilen araca ilişkin ayıp nedeniyle değer kaybı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda miktar olarak belirtilmiş ise de yargılama sırasında alınıp da hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunda bu hususa ilişkin bir inceleme yapılmamıştır. Mahkemece yukarıda izah edildiği üzere davacı tüketicinin özellikle ayıp oranında bedelden indirim hakkı yönünden hakime verilen takdir hakkına ilişkin gerekçeye de yer verilmemiştir....
Diğer bir anlatımla dava konusu aracın çekme belgeli olduğu ve davalı tarafından bilindiği halde davacıya bildirilmediği,araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.6098 Sayılı TBK'nun 223/2.fıkrasına göre satılandan olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde satıcıya hemen bildirilmesi nedeniyle davacının ayıp oranında satış bedelinde indirimde bulunma hakkı mevcuttur. Somut olayda ayıp oranı,indirim tutarı; konusunda uzman bilirkişi tarafından değer kaybının hesaplanmasında kullanılan fark kriteri yöntemi kullanılarak hesaplanmıştır.Dava konusu aracın çekme belgeli (ağır hasarlı) olduğu da gözetilerek emsallerine satış tarihi itibariyle 24.000.00 TL değerinde olduğu,davacının bu aracı sadece (çekme belgesi dışında kalan) hasarlı ve tamir edilmiş olduğunu bilerek 26.000.00 TL'na aldığına göre davacının isteyebileceği indirim oranı da 2.000.00 TL'ndan ibarettir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ifa nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değişimi veya ayıp oranında bedel indirim talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davaya konu araç üzerinde icra edilen keşif ile bilirkişi tarafından ayıbın giderilmesi için uygulanacak işlem ve maliyeti konusunda yapılan tespit karşısında; araç bedeli, işlem geçmişi ve hasar geçmişi hususları nazara alınarak, bu haliyle talebin kabulü halinde satıcı açısından orantısız güçlük oluşacağından takdiren tüketicinin ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanması uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir....
