Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nın 222.maddesinde Satıcı, satıs sözlesmesinin kuruldugu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu degildir.  Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebilecegi ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadıgını ayrıca üstlenmisse sorumlu olur." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda da; satıcı her ne kadar satım esnasında mevcut olan ayıpları bilmese bile sorumlu ise de davacı tarafça test yaptırıldığı kabulünde olunan ve dosya arasında mevcut olan 23/11/2020 tarihli Dyno Race Autotest merkezi tarafından düzenlenen belge de araçta motor yağ kaçaklarının mevcut olduğu, motor yağ yakmanın mevcut olduğu yazılıdır....

Bilirkişi 14/09/2021 havale tarihli raporunda; dava konusu kaza ile yapılan inceleme sonucunda mevcut verilere göre aracın kilometresinin gizlenmiş olmayıp, arıza nedeniyle değişen gösterge kaynaklı ve kayıtlı olup gizli bir ayıp niteliğinde olmadığı, aracın uğradığı motor arızasının davalıdan kaynaklı bir gizli ayıp olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında araç satım sözleşmesinden kaynaklı davaya konu araçta ayıp iddiası, davalının sorumluluğu ile davacının varsa uğradığı zararın istemine ilişkindir alacak davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 KARAR NO : 2022/733 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşmeye binaen dava konusu ... davalıya ... tarihinde teslim edildiğini, davalının ... ... sene kullandığını, müvekkiline herhangi bir kira kullanım bedeli ödemediğini, biçerdöverin de değer kaybına uğradığını, davalının Korkuteli ... ASHM nin ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacir olmayan taraflar arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava dosyası, daha önce Dairemizce “davanın ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğu” gerekçesiyle 16.06.2014 tarihli 2014/21591 esas ve 2014/19379 karar karar ile 19. Hukuk Dairesine gönderilmiş, ancak aynı Dairece “Uyuşmazlığın hususi araç satışı sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre, kararın temyiz incelemesinin Dairelerinin görevi dışında olduğu” gerekçesiyle 11.12.2014 tarihli 2014/10967 esas ve 2014/17913 karar ile görevsizlik kararı verilerek dairemize gönderilmiştir. Bu durumda her iki daire arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.  SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Noterliği'nin 18.10.2017 tarihli, ... yev. no'lu araç satış sözleşmesi ile ... marka, 2016 model ... plaka sayılı aracın 112.500- TL bedelle satıldığı, 100.000- TL'lik kısmın ödendiği, icra takibinde 12.500 TL talep edildiği, takipten sonra davadan önce 1.599,86 TLnin davalı tarafça ödendiği, 10.900,14- TL araç bakım onarım işine ait 10.08.2018 tarihli fatura düzenlenerek davacı alacağının kayıtlarda kapatıldığı, davacı tarafça faturanın iade edildiği, araç üzerinde yaptırılan teknik inceleme sonucunda araçta mevcut ayıbın üretim kaynaklı olup satım anında da mevcut olduğu, açık ayıp olup saklanmasının mümkün olmadığı belirtildiği satım anında mevcut açık ayıbın( aracın sağa sola çekmesi ,led far gibi ) davalı tarafça bilindiği ve aracın bu hali ile satın alınmasına göre satılanın davalı tarafça mevcut haliyle kabul edildiği, ayıp ihbarının da olmadığı anlaşılmakla bakım ve onarım faturası bedeli davacının satım bedeli alacağına mahsup edilemeyecektir....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2018/307 E - 2021/314 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan Hyundai marka 2. el araç satın aldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ve dava dosyasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek bedel üzerinden ıslah etme hakkı saklı kalmak şartıyla, daha sonra araçtan gizli ayıp çıktığından bahisle davalının ayıplı mal satışı sonucunda kendisine sattığı 34 XX 870 plaka sayılı aracın faturalarla sabit olan onarımı için harcanan toplam 15.066,60 TL zarar ile yine araç serviste olduğu sırada yapmış olduğu taksi/kiralık araç ve yol masrafı için şimdilik 100 TL ile araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat olmak üzere...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2016 NUMARASI : 2015/151-2016/239 Taraflar arasındaki dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17.07.2020 tarihinde altı(6) adet aracın satışı ve içlerinden biri olan ... plakalı aracın plaka devir ve tescili için ön satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede "Araçlar tüm haciz ve rehinlerin kaldırılması suretiyle temiz olarak devir edilecektir" ibaresi yer almış ve sözleşme Konkordato Komiseri, Satıcı ve Alıcı Müvekkili tarafından imzalandığını, satış bedeli 415.000,00-TL olarak belirlenmiş olan bu sözleşmede müvekkilinin satış bedelini taraflar arasında ortak olarak belirlenen ve sözleşmede özel olarak belirtilmiş olan ... ....

                  UYAP Entegrasyonu