"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari araç satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO: 2022/224 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalının ---- olduğu bilgisi paylaşılan aracı ihale yoluyla satın aldığını, ---tarihinde araç satış sözleşmesi akdedildiğini ve noterde devir gerçekleştirildiğini, aracın -- olduğu bilgisi ve diğer tüm bilgileri gözetilerek ihalede uzlaşım sağlandığını, araç toplam satış bedelinin--olduğunu, satış sonraki plakasının ---olduğunu, Davalının bilinen, tanınan ve güvenilen bir şirket olduğunu, ---- yapılan satışlarda aracın tüm bilgilerinin ve ekspertiz raporunun ilanda paylaşıldığını, aracı inceleme imkanı bulunmadığını, ilan bilgilerine ve davalı şirkete güvenerek dava konusu aracın ---- tarihinde satın alındığını, Davacının pandemi sebebiyle...
Noterliği'nin 14.10.2019 tarih ve 21299 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde taleplerinin kabul edilmediğini, aracın gizli ayıplı, üretimden kaynaklı sorunların olduğu yapılan tüm servis işlemlerine rağmen ayıbın giderilememesinden belli olmasına rağmen davalıların müvekkilinin talebini karşılamayarak mağduriyetine sebep olduğunu belirterek müvekkilinin satın aldığı 34 XX 902 plaka sayılı gizli ayıplı aracın yeni ve ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise satım sözleşmesinden dönerek müvekkili tarafından ödenmiş olan şimdilik 43.000,00 TL araç bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte iade edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, söz konusu senetten kaynaklı borcun olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte terditli olarak satışa konu araç bedeli nedeniyle satış bedeli ve faiz alacağının takip asıl alacağı ile takas edildiği belirtilerek bahse konu icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/3 kapsamında ihtiyati tedbir talebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve karşılıksız katkı tutarının tahsili davasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, davalının satım sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla cezai şart ve karşılıksız katkı tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir ve uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
