tahsilini istemiş; birleşen davada; aracın mülkiyetinin aidiyeti ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde belirlenen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ... marka B20X model turuncu renkli 2007 üretim tarihli forkliftin mülkiyetinin kime ait olduğuna ilişkin tespit davasıdır. Davalı vekilinin davayı kabul ettiği ve buna ilişkin faturaları dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Faturalar, fatura tarihleri ve malın cinsi birbirini tutmaktadır. Davacının demirbaş listesinde de aynı folklift'in olduğu görülmektedir. Tüm dosya kapsamı davayı ispata yeterli görülmüştür. Davaya konu folklift'in davacının mülkiyetinde olduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Sıra No 16 No:383396 araç trafikten men tutanağında yer alan ... marka B20X model turuncu renkli 2007 üretim tarihli forkliftin mülkiyetinin davacı Uzman Kataforez Yüzey Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Ştine ait olduğunun TESPİTİNE , Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 403,02....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/296 ESAS 2018/354 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olaganüstü Hal Kapsamında Alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnamenin 2. Maddesi kapatılan ve tüm malvarlığı hazineye dahil edilmesine karar verilen Özge Eğitim Tesisleri İnşaat A.Ş.'...
Dava,vekaleten yapılan Noter satış sözleşmesinin iptali ve araç mülkiyetinin tespiti ile davacı adına tescili talebine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, aracın iradesi yanıltılarak,araç bedelinin ödeneceği vaadiyle kendisinden araç satışı için vekaletname alınarak bedeli ödenmeden verilen vekaletnameye istinaden vekil tarafından noter satışı yapılarak adına kayıtlı aracın elinden çıktığını belirterek eldeki davayı açmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.03.2020 tarihli söz- leşme ile davalıya ait (... plakalı) ticari taksi plakasının 3 yıl süre ile kiralanması ve bu plakanın takılı olduğu Renault Symbol marka aracın müvekkiline satışı hususunda anlaş- maya varıldığı, sözleşme gereğince 65.000 TL araç bedelinin davalıya ödendiği, aracın bu sözleşmeden sonra fiilen müvekkiline teslim edildiği, fakat davalının kaçınması sebebiyle mülkiyetinin noter devrine ilişkin bir anlaşma yapılamadığı, bu yüzden müvekkilinin 01/03/2023 tarihinde bu aracın fiili hakimiyetini davalıya teslim etmek zorunda kaldığını belirterek; araç devrine ilişkin adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olması sebebiy- le sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde dava konusu aracın dava tarihindeki rayiç değerinin, bu yerinde görülmediği takdirde şimdilik sözleşme sebebiyle araç bedeli için yapılan 65.000,00 TL ödemenin denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek sözleşmenin yapıldığı...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Araç mülkiyetinin tespiti davasında yetkili mahkemenin neresi olduğu, davalıların yetki itirazı üzerine verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, müşterek murise gönüllü olarak bakılması ve murisin engelli olması nedeniyle indirimden faydalanmak üzere parası (davacı tarafından) ödenerek muris adına alınan aracın davacı adına tescili istemi ile bu dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olup davacı vekili yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Davacı kendisine ait aracı kiralamış olduğundan araç malikinin rızası ile elinden çıkmıştır. Bu noktada davalılardan ...'ın iyi niyetli olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Olayla ilgili ceza soruşturmasında davalılar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca davalılardan ...'ın sahte kimlik kullanan kişiler ile birlikte hareket ederek davacıyı zarara uğratmak istediği yönünde bir delil bulunmadığından davalılardan ...'ın iyi niyetli olduğu kabul edilmelidir. O halde; davacının araç mülkiyetinin tespiti davasını kazanabilmesi için davalılardan ...'ın satış bedeli olarak ödemiş olduğu bedeli kendisine iade etmesi gerekir....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosyada davalılar ... ve ... aleyhine, birleşen dosyada ise davalılar ... ve ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile araç tescili ve mülkiyetin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, araç mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, gerekçede bu istek kabul edilmekle birlikte, tescile karar verilemeyeceğinden bahisle davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
