"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menkul mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin davada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesinin d bendi hükmü uyarınca, trafiğe kayıtlı bulunan araçlarla ilgili satış sözleşmelerinin geçerli olması için ancak resmi şekilde yapılmaları gerekli olup (Hukuk Genel Kurulunun 2014/36 Esas, 2015/1483 Karar sayılı ilamı) davacının aracın mülkiyetini davalıya resmi satış senedi ile satarak devrettiğini kanıtladığı, keza ispat yükü kendisine düşen davalı tarafın noter belgesinin sahteliğini kanıtlayamadığı 14/10/1996 tarihli pasaport istek formu dikkate alındığında davalının 21/04/1994 tarihinde yurt dışında olduğu hususunun da ispatlanamadığı açık olmakla davanın araç mülkiyetinin tespiti kısmı yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Menkul mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin davada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesinin d bendi hükmü uyarınca, trafiğe kayıtlı bulunan araçlarla ilgili satış sözleşmelerinin geçerli olması için ancak resmi şekilde yapılmaları gerekli olup (Hukuk Genel Kurulunun 2014/36 Esas, 2015/1483 Karar sayılı ilamı) davacının aracın mülkiyetini davalıya resmi satış senedi ile satarak devrettiğini kanıtladığı, keza ispat yükü kendisine düşen davalı tarafın noter belgesinin sahteliğini kanıtlayamadığı 14/10/1996 tarihli pasaport istek formu dikkate alındığında davalının 21/04/1994 tarihinde yurt dışında olduğu hususunun da ispatlanamadığı açık olmakla davanın araç mülkiyetinin tespiti kısmı yönünden kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tesciline ilişkin davada İzmir Sulh ile İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; aracın trafik kaydına cebren tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının, hususi aracını noter satış sözleşmesiyle davalıya satmasına rağmen aracı trafik kayıtlarında adına tescil ettirmediğini, bu nedenle araç vergilerinin kendisine geldiğini belirterek trafik kaydının cebren davalı adına tescilini istediği saptanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/315 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı davada ara karara karşı davalı Esra Yörük tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisleri Gazi Günaydın'dan miras yoluyla kaldığından bahisle Çorum 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 08/11/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/478 E. 2019/318 K. sayılı dosyasının kesinleşmesi ile forkliftin mülkiyetinin kazanıldığı ve forkliftin mülkiyetinin kazanılma tarihinin ecrimisil davasının açılması tarihinden sonraya rastlaması iddiası olduğunu, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/478 E. 2019/318 K. sayılı kararı ile dava konusu forkliftin mülkiyetinin devrine değil, forkliftin mülkiyetinin tespitine karar verildiğini, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile mülkiyet kazanılmadığını, forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu için Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesince sadece mülkiyetin tespiti kararı verildiğini, zira dava konusu forkliftin tam mülkiyetinin protokol tarihi olan 31/03/2017 tarihinde kazanıldığını, Kayseri 8....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve teslim talebine ilişkindir. Benzer uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/07/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 23/01/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
Noterliğinin 14/03/2016 tarihli 7224 yevmiye numaralı satış işlemine konu 34 XX 577 plakalı aracın mülkiyetinin davalıya geçmemiş olduğunun açık olduğunu, iş bu sebeplerle Davaya konu 34 XX 577 plakalı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Noterden yapılan resmi araç satış sözleşmesinin iptali ve araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
