Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/478 E. 2019/318 K. sayılı kararı ile dava konusu forkliftin mülkiyetinin devrine değil, forkliftin mülkiyetinin tespitine karar verildiğini, yani Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile mülkiyet kazanılmadığını, forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu için Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesince sadece mülkiyetin tespiti kararı verildiğini, zira dava konusu forkliftin tam mülkiyetinin protokol tarihi olan 31/03/2017 tarihinde kazanıldığını, Kayseri 8....
ın ruhsatı üzerine almadığını bilmediğini ve ... tarafından yapılan bu ihmalin bedelinin kendisi üzerine yüklenmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, tüm bu nedenlerle şahsına açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava araç mülkiyetinin tespiti ve araç üzerindeki takiyatların kaldırılmasına ilişkindir. .... Noterliği'nin 17/11/2009 tarih ... yevmiye sayılı Araç Satım Sözleşmesi'nin incelenmesinde dava konusu olan ... marka ve model kamyonetin davalı ... tarafından davacıların murisi ...'a satıldığı anlaşılmıştır. .... Noterliği'nin 26/04/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ...'nde davacıların murisi ...'ın 14/04/2016 tarihinde vefat ettiği ve geride davacılar ... ile ...'ın mirasçı olarak kaldığı anlaşılmıştır. ... sayılı ilamında "... Tespit davası, hukukî ilişkide bir kaygı, güvensizlik ve endişe olan hâllerde başvurulabilecek bir araçtır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, trafik sicilinde adına kayıtlı 34 XX 253 plaka sayılı kamyonunu davalı Murat Yılmaz'a, davalı Murat Yılmaz'ın da diğer davalı T4 satış ve takas suretiyle devrettiği, ancak bu davalıların aracın trafik kaydını üzerilerine almadığını ileri sürerek araç mülkiyetinin davalı tarafta olduğunun tespitini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her iki davalının yetki itirazı kabul edilerek davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesine göre; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve aracın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç satış işleminin iptali ile araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Valiliği Devir ve Tasfiye Komisyonunun 17.03.2014 tarih ve 36 sayılı kararı ile kapatılan Direkli Belediye Başkanlığına ait borcun... belediye Başkanlığına devredildiği, aynı komisyonun 06/08/2014 tarih ve 189 sayılı kararı ile davaya konu... plaka sayılı aracın mülkiyetinin davacı belediyeye devredildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda haciz tarihi itibariyle borçtan sorumlu olmayan... Belediye Başkanlığına devredilen araç üzerine haciz konulamayacaktır. Hal böyle olunca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nce şikayetin kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu, daha önce verilen 04/10/2017 tarih ve 2017/1443 E. - 2017/1606 K. sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, yukarıda yazılı gerekçelerle verilen direnmeye ilişkin kararın onanması gerekmiştir....
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 47.530,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Somut olayda; araç mülkiyetinin tespiti ve davalı adına tescili istemi ile dava açılmış, harca esas değer 1.000 TL olarak gösterilmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf istemleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m.353/1-b-1 gereğince davacının istinaf talebinin esastan reddine oy çokluğuyla karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi 2014/126 Esas sayılı dosyasında yargılandıklarını beyanla davanın kabulü ile müvekkiline ait aracın trafik sicilinin iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan araç mülkiyetinin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40....
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; harici satış sözleşmesi gereğince mülkiyetin tespiti ile tescili ve bunun mümkün bulunmaması halinde de ödenen araç satış bedeli ile araca yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin iadesi isteğine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 20/2- d maddesi uyarınca; trafik siciline kayıtlı bulunan araçların, devir ve satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılmayan araç satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler, taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Ancak taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çalınan ve sigortaca sigorta tazminatı ödenmiş bulunan aracın sonradan bulunması halinde sigortaca aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 10/04/2018 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı karar ile: "...... "Davacının sigorta tazminatının ödendiği tarih olan 07/07/2006 tarihi itibariyle ... plakalı aracın mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğinin tespitine ilişkin talebinin araç üzerinde bulunan haciz kayıtları dikkate alınarak reddine, ancak aracın ikinci el değerinden onarım bedelinin mahsubu sonucu tespit edilen 26.330,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
