"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mülkiyeti kendisine ait aracın satışı için internet aracılığı ile ilan verdiğini, davalı nın aracı beğenmesi üzerine aracın noterde devrinin yapıldığını, araç bedelinin ödenmediğini ileri sürerek aracın mülkiyetinin tarafına ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap vermemiştir. Mahkemece davacının HMK'un 114-115-120/2 maddeleri uyarınca gerekli giderleri kesin sürede yatırmaması nedeniyle HMK'un 114/g fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ödenmesinin istenmediğini,. davacının netice talebinin terditli değil, bedel talebi olduğunu, bu itibarla araç üzerine tedbir konulmasında da hukuki fayda bulunmadığını, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını yahut tedbir konulacaksa araç kasko değerini karşılayacak miktarda teminat karşılığında uygulanmasını, dava değerinin de talep sonucunun somutlaştırılmasıyla; bedel istemiyse ödeme iddiası kadar, mülkiyet istemiyse araç kasko değerleri kadar eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, açıklanan ve ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın öncelikle .... plakalı araçla ilgili olarak aktif ve pasif husumet yokluğundan reddini, esas bakımından ise hukuka, objektif iyiniyet kurallarına aykırı haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın sonuç ve talebinin somutlaştırılması için davacı tarafa kesin süre verilmesini, buna göre sonuç bedel istemiyse ödeme iddiası ve talebi kadar, mülkiyet istemiyse araç resmi kasko değerleri kadar eksik harcın tamamlatılmasını, araç üzerine ihtiyati tedbir...
- K A R A R - Dava, sahte vekaletname ile yapılan araç satışı sözleşmesinin iptali ve bu satışa dayalı olarak araç üzerine konulan rehnin kaldırılması ile aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, İzmir Mahkemelerinin yetkisiz olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve vekaletname üzerindeki imza ile ilgili bilirkişiden alınan rapor sonucu, vekaletnamedeki imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olmadığı, sahte vekaletnameye dayalı satışın ve buna dayalı olarak yapılan tescil işleminin yolsuz olduğu, bu nedenle üçüncü kişinin iyiniyetinin korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ait olduğunun tespiti ve tescili ile davacı hissesine düşen kar payının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç mülkiyetinin tesbiti ve tescil ... ile ... aralarındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair 19.06.2009 gün ve 314/852 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 236,85 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespit ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/562 ESAS, 2019/69 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 125 plakalı traktörü 2006 yılında 10.000TL karşılığında traktör üzerindeki hissesini davalı olan abisinden satın aldığını, fakat davalı müvekkilinin abisi olduğu için aralarındaki güven ilişkisine dayanarak müvekkilinin traktörün kendi üzerine tescilini yaptırmadığını, ayrıca römork, pulluk ve kazayağının müvekkiline ait olduğunu, babadan kalan mirasla alakasının olmadığını, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ve mahkemenin 2017/506 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında mahkemenin 18/07/2018 tarihli duruşmasında muhtesatın aidiyetinin tespiti için dava açılması yönünde taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle 34 XX 125 plakalı traktör, römork, pulluk ve kazayağının mülkiyetinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/488 2022/150 DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Maltepe ilçe merkezi ile Gülsuyu-Gülensu Mahalleleri arasında yolcu taşıma işi yapmak amacıyla 2019 yılının 7 nci ayında satın aldığı 34 XX 667 plakalı minibüsün, ticari plakasının pahalı olması ve satın alma işleminin ekonomik yük getirmesi nedeniyle yasal kiralama işlemi yapılmadan davalı Ednayil Aydın adına tescil edildiğini, taraflar arasında 1/1/2020 günü düzenlenen sözleşme içeriğinde de minibüsün bedelini ödeyen davacıya ait olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, davaya konu 34 XX 667 plakalı minibüsün davacı adına tescilini, haksız kullanım nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL araç kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti, tescili ve masraf iadesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/10/2017 gün ve 2015/13005 - 2017/5383 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir....
