ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/315 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı davada ara karara karşı davalı Esra Yörük tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisleri Gazi Günaydın'dan miras yoluyla kaldığından bahisle Çorum 1....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan araç mülkiyetinin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 4.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....
Davalı ...vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ... model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no .., ..şase nolu iş makinası 08/06/2020 tarih ve .. nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ... model ...dozer .. motor no ve ...şase nolu iş makinasını 14/08/2020 tarih ve ... nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir. Birleşen davada davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...motor nolu ve ... şase nolu ... model ... aracın 25.09.2020 tarih ve GİB ... nolu fatura ile davacıya satıldığı belirterek, mülkiyetin tespiti davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davacı şirket bünyesinde bulunan iş makinelerinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
, aracın davacı adına tescili olanağının bulunmaması durumunda şimdilik 5.000,00 TL araç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/534 KARAR NO : 2020/584 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Araç Mülkiyet Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ:13/11/2020 K.YAZIM TARİHİ:16/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, ... motor nolu ve ... şase nolu ... .... model ... aracın müvekkili ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine davasının yapılan yargılması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 29/11/2018 gün 2016/8573 E. 2018/7448 K. sayılı ilamında; “Mahkemece, aracı en son elinde bulunduran davalı ...’nin iyiniyetli olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davacının isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme doğru değildir. Kanunun iyiniyete sonuç bağladığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Bu durumda, davalı ... karine gereği iyiniyetli olduğu varsayılmalıdır. Davacı, davalı ...’ın kötüniyetli olduğunu iddia ettiğinden bu durumu davacının ispat etmesi gerekir. Mahkemenin ispat yükünü davalıya yüklemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dosyada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl dosyada davalılar ... ve ... aleyhine, birleşen dosyada ise davalılar ... ve ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile araç tescili ve mülkiyetin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve hükmen tescili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
