DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çalınan ve sigortaca sigorta tazminatı ödenmiş bulunan aracın sonradan bulunması halinde sigortaca aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 10/04/2018 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı karar ile: "...... "Davacının sigorta tazminatının ödendiği tarih olan 07/07/2006 tarihi itibariyle ... plakalı aracın mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğinin tespitine ilişkin talebinin araç üzerinde bulunan haciz kayıtları dikkate alınarak reddine, ancak aracın ikinci el değerinden onarım bedelinin mahsubu sonucu tespit edilen 26.330,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiş olup, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, inançlı işleme dayalı aidiyet tespiti ve dava konusu olan aracın davacıya ait olduğunun belirlenerek tescili, bu olmaz ise aracın rayiç bedeline yönelik alacak talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 21/03/2023 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine açtıkları huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.Davalı vekili'nin mahkememize hitaben verdiği 22/03/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragat dilekçesini dosyaya sunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir....
Maddesinde izah edildiği üzre noter satış senedinin düzenlenmesi ile araç mülkiyeti senet alacaklısına geçer. Yasal düzenlemeden anlaşılacağı üzere araç mülkiyetinin devri için noterde yapılacak satış yeterli olup Trafik Tescil kayıtlarına devrin işlenmesi yenilik doğurucu bir durum değil açıklayıcı bir işlem olacaktır. İlgili yasal düzenlemeler çerçevesinde dava konusu aracın mülkiyetinin tespiti yönündeki istem değerlendirildiğinde, davacının babasının Massey Ferguson marka traktörü fabrikadan satın aldığını buna ilişkin faturasının kaybolduğunu, traktörün trafikte kayıtlı olmaması nedeniyle plakasının bulunmadığını belirterek traktörün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
No:4 Tosya/Kastamonu (Tedbil Yedieminlik Trafik Otoparkı) adresinde bulunmakta olduğunu, bu sebeplerle Komatsu GD655 marka ve model, 101557 motor nolu ve 65229 seri numaralı greyderin mülkiyetinin müvekkil Büyük Ankara Maden Oto Nak İnş Tur. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğunun tespitine karar verilerek tescilinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı ile Özdemireller Harf. Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında iş makinesinin satış ve devrine yönelik noterden yapılmış bir sözleşme bulunmadığının sabit olduğu, bu durumda şekil şartına uyulmaksızın yapılan satış işleminin geçersiz olduğu, geçersiz satış işlemine dayanılarak araç mülkiyetinin tespiti ve tescili de talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince, iş makinesinin, Ticaret ve Sanayi Odasındaki sicile ilk tescili için gereken belgeler arasında, 0 araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, bu belgelerin olmaması halinde mahkemede alınacak sahiplik belgesinin ibrazı gerektiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile davacının, davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davacı ticari defter ve kayıtları nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/460 ESAS-2021/130 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ KARAR : Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/460 Esas, 2021/130 Karar sayılı 23/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını, davalının 34 XX 846 plaka sayılı aracı kiraladığını, daha sonra Antalya 13....
Maddesi uyarınca davacının kayıtlı bulunduğu ---- tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğu, ---- kaydı için--- başvurulduğunda iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için ---çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiği, davacının davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine davacıya devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğuna dair ---- tarafından mahkeme kararı istenmekte olduğu, --- bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini, teknik özellikleri belirtilen --- makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
S.. ve diğerleri aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar E.. S.. ve K. Pet. Oto. Gıda Şek. Tar. ve Ltd. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların şağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç mülkiyetinin iptali ve tescili ile uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar E.. S.. ve K. Petrol Oto. Gıda Şek....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.861.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes i Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
