peşin ödenmek suretiyle satın alındığını, söz konusu iş makinesinin kara yolu ile müvekkili olan şirketin adresinin bulunduğu yerde teslim edildiğini, müvekkilinin şirket yetkilileri tarafından araç tescil işlemleri için başvurdukları Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığının başvuruyu reddettiğini, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi alma işleminin, ikinci el satışlarda mahkemeden sahiplik belgesi alındıktan sonra yapılabileceğinin bildirildiğini, davaya konu iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescilin yapılabilmesi için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan... tarihli protokole göre çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar" uyarınca sahiplik belgesi alınmasının gerektiğini beyan ederek ... model ... şasi ve .... motor numaralı iş makinasının mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler."...
He ne kadar adli yargıda tescile karar verilmesi mümkün değilse de; mahkemece araç bedeli davalıya ödendiği takdirde araç mülkiyetinin davacı adına tespit ve teslimine dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davacıya araç bedelini ödemesi için kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde bedel ödenmediği gerekçesiyle de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/46231 esas sayılı dosyadan da haciz konulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine notere tescil işlemi için başvurduklarında araç üzerinde haciz bulunması nedeniyle tescil işleminin yapılmadığını, 11/12/2020 tarihinde araç üzerindeki haciz fekki için müdürlüğe başvurduklarında müdürlükçe işbu taleplerinin reddedildiğini, menkul bir malın mülkiyetini nakleden kimse o şeyin zilyetliğini korusa bile mülkiyet teslimsiz geçmiş olur hükmü karşısında müdürlüğün 11/12/2020 tarihli kararının kaldırılması gerektiğini belirterek araç üzerindeki haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; konkordato talep eden şirket aleyhine açılan ve mülkiyeti kendisine ait olan ...,... plakalı araçların mülkiyet tespit ve tescil istemli Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/345 Esas sayılı dava dosyasından verilen 26/12/2022 tarihli ara karar ile araçların, dava sonuçlanıncaya kadar zilyetliklerinin ve kullanımlarının işbu dosyada müdahil olan davacılara tedbiren bırakılmasına karar verilmesi üzerine mahkemece, konkordato komiser heyetinin " araçların değer tespiti bilirkişi tarafından araçların mahallinde incelenmesi sureti ile yapıldığı, değer tespiti için araç kayıtlarına işlenen yakalama şerhinin dayanağının kalmadığı" görüşü üzerine Çorlu 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbit tescil ve muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı olan araç resmi şekilde davalı ... ye satılarak teslim edilmiş ise de davalının araca ait trafik kaydını üzerine yaptırmaması nedeniyle tahakkuk eden vergilerin müvekkilinden talep edildiğini belirterek, araç malikinin ... olduğunun tesbitiyle satış tarihi baz alınarak alıcısı adına tesciline, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün çıkardığı muarazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Noterliğinin 23.12.2022 tarihli araç satış sözleşmesinin taraflarca imzalandığını, noter görevlisi tarafından işleme devam edilip aracın müvekkili adına tescil edileceği sırada davalının noter görevlisine 5 dakika bekleyelim paranın hesaba gelip gelmediği teyit edildikten sonra işlem yapılsın dediğini, bir müddet sonra davalının ''benim öyle bir kuzenim yok, satışı iptal edelim, ben satış yapmayacağım, benim hesabına para gelmeden'' dediğini, akabinde polis ekiplerine haber verildiğini ve Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/7762 Esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, satış sözleşmesinin taraflarca imzalanması ve satış bedelinin gönderilmesi dikkate alındığında müvekkilinin aracın hukuken maliki olduğunu belirterek, aracın müvekkiline aidiyetinin tespitine ve müvekkili adına tescil ve teslimine, aksi haldi ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00- TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati...
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mustafa Kaya haricinde diğer davalıların aracın mülkiyetinin tarafına ait olduğu ve davayı kabul ettiklerine yönelik beyanları karşısında davanın tamamen reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tarafınca sunulan banka kayıtları, ödeme dekontlarının da yerel mahkemece dikkate alınmadığını, tüm ödemelerin tarafınca yapıldığını, muris Hulusi Kaya'nın aracın alındığı tarihte %95 engelli olduğunu ve herhangi bir birikimim de olmadığını, tarafınca araç için kredi çekildiğini ve ödeme yapıldığını, araç alımı sırasında %95 engeli olan birisinden yazılı bir beyanın alınamayacağını, emsal gösterilen yargıtay kararının somut olayla uyuşmadığını, davaya konu aracın gerekli işlemler yapıldıktan sonra sulh hukuk mahkemesince verilen vasi kararı sonucu alındığını, davaya konu aracın alımı sırasında kendine ait aracı satıp üzerine kredi çekip bu işlemleri gerçekleştirdiğini, tarafınca çekilen krediler ve ödeme dekontlarının dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu...
O halde mahkemece araç satış senedi ve araç ruhsatı getirtilmek suretiyle aracın davalıya satıldığının tespiti halinde noterlik satış sözleşmesinin resmi ve yazılı delil niteliğinde olduğu, davacının bu durumda noter senedinin aksini ancak kesin delillerle ispatlayabileceği, somut olayda noterlik senedin aksinin tanık delili ve diğer takdiri deliller ile ispat olunacak hususlardan olmadığı, davacının delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığı, davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak HMK'nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
