ödenmesinin istenmediğini,. davacının netice talebinin terditli değil, bedel talebi olduğunu, bu itibarla araç üzerine tedbir konulmasında da hukuki fayda bulunmadığını, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını yahut tedbir konulacaksa araç kasko değerini karşılayacak miktarda teminat karşılığında uygulanmasını, dava değerinin de talep sonucunun somutlaştırılmasıyla; bedel istemiyse ödeme iddiası kadar, mülkiyet istemiyse araç kasko değerleri kadar eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, açıklanan ve ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın öncelikle .... plakalı araçla ilgili olarak aktif ve pasif husumet yokluğundan reddini, esas bakımından ise hukuka, objektif iyiniyet kurallarına aykırı haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın sonuç ve talebinin somutlaştırılması için davacı tarafa kesin süre verilmesini, buna göre sonuç bedel istemiyse ödeme iddiası ve talebi kadar, mülkiyet istemiyse araç resmi kasko değerleri kadar eksik harcın tamamlatılmasını, araç üzerine ihtiyati tedbir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti ve sulh sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’nden 04/08/2020 tarihli faturada görüleceği üzere satın almış olup buna ilişkin olarak 472.000,00-TL'yi satın almış olduğu şirkete 17/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL ve 29/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL olacak şekilde ödemiş olup ödeme dekontlarının sunulduğunu, iş makinasının müvekkili adına tescili için mülkiyetinin tespiti gerekmekte olması sebebiyle delil olarak gösterilen belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin iş makinasının maliki olduğunu, ikinci el olup da fatura ile satışı yapılan ve tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (imbs) kayıtlı olmayan iş makinelerinin tescili için sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, iş makinesine Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/615 ESAS, 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı T5 ile 26/08/2019 tarihinde Büyükçekmece 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/158 ESAS, 2019/378 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde vefat eden muris Kamer Aydoğmuş'un müvekkilinin annesi, diğer davalıların mirasçıları olduğunu, müvekkilinin annesinin demans hastası olmasından dolayı bakımını üstlendiğini, 2016 yılında kendi adına kayıtlı araç ile kaza yapan müvekkilinin aracının perte ayrılması nedeniyle, annesinin hastalık ve özel durumu sebebi ile yeni bir araca ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1192 Esas sayılı dosyası ile vasi tayin edilmek sureti ile muris adına 34 XX 684 plakalı aracı satın aldığını, araç bedeli olan 64.500TL'yi, kardeşi T7 alacağı olan tutarı da araç bedeli olarak kullanıp ödediğini, annesinin vefatından sonra davalılardan Burcu ve Pınar'ın aracın ne şekilde alındığını bildikleri halde Ankara 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tesbiti Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/454 E - 2019/48 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 25/09/2013 tarihinde Şirket Devir ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkillerinin Zeugma Restaurant Tur. İşl. Gıd. San. Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/454 E - 2019/48 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 25/09/2013 tarihinde Şirket Devir ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkillerinin Zeugma Restaurant Tur. İşl. Gıd. San. Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalılara satılarak teslim edilmiş ise de, davalıların Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurarak adlarına tescili yaptırmadıklarını ve bunun sonucunda araca ait mali yükümlülüklerin müvekkili adına tahakkuk ettirilerek müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmek suretiyle satıma konu aracın müvekkili adına olan tescil kaydının silinerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve 00901 numaralı araç sipariş sözleşmesinin 6.maddesine göre; araç tesliminin, araç bedelinin ve iç dizayn bedelinin tamamının ödenmesinden sonra gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığı, yukarıda 7 numaralı paragrafta belirtildiği üzere tarafların sözleşme serbestisi kapsamında böyle bir düzenleme yapabilecekleri, dosyaya sunulan ödeme belgelerine ve davacının beyanlarına göre, davacının davalıya 315.000 TL ödediği, bakiye kalan 30.000 TL yönünden bir ödemesinin bulunmadığı gibi, sözleşmenin 6.maddesine göre bedelin tamamının ödenmediği durumlarda araç bedelinde meydana gelecek artışlardan da davacının sorumlu olduğu, bu durumda, 6098 sayılı TBK’nın 97.maddesi ve taraflar arasındaki anılan sözleşmenin 6.maddesi gereği davacının araç bedeli ve dizayn bedelinin tamamı olan 345.000 TL’yi ve gecikmeden kaynaklanan bedel farkını ödemeden karşı taraftan aynen ifa talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından, davacının terditli taleplerinden ilki olan aynen ifa ve müspet zarar talebi yerinde görülmemiştir...
