"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili Uyuşmazlık taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin araç bedelini belirlerken davalının ödemiş olduğu gerçek bedeli esas alması gerekir. sayılı soruşturma dosyasında düzenlenen 2014/957 no'lu iddianamede davalının soruşturma aşamasında aracı kendisini ... olarak tanıtan şahıstan 57.000,00 TL bedelle satın aldığını beyan ettiği belirtilmiştir. Araç bedeli olarak bu bedelin esas alınması gerekirken mahkemece davalının ödediği gerçek bedel yerine aracın noter satışı aşamasında esas alınan kasko bedelinin ödenmesi gerektiği yönündeki tespiti dosya kapsamına uygun olmamıştır. He ne kadar adli yargıda tescile karar verilmesi mümkün değilse de; mahkemece araç bedeli davalıya ödendiği takdirde araç mülkiyetinin davacı adına tespit ve teslimine dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davacıya araç bedelini ödemesi için kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde bedel ödenmediği gerekçesiyle de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının TES-İŞ Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası'nın üyesi olduğunu, Antalya 19....
Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. nın hesabına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili firmanın dava konusu çeklerin de yer almakta olduğu faktoring işlemlerine istinaden faktoring müşterisi olan diğer davalı şirkete toplamda 2.686.750 TL tutarında ödeme yaptığını, bu nedenle davacının, dava konusu çeklerin avans ödemesi olarak ... Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ye verilmiş olduğunu, Faktoring İşlemlerine konu faturalarda yer alan malların teslim edilmediğini iddia etmek suretiyle müvekkili firmaya borçlu olmadığını iddia etmekteyse de bu iddia ve taleplerin taraflarınca kabulünün mümkün olmayacağını, davacının her ne kadar diğer davalıya duymuş olduğu güven sebebiyle dava konusu çekleri düzenleyerek diğer davalı olan ... San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ne teslim ettiğini iddia etmekteyse de, olağan ticari hayat ve muhtemel riskler göz önüne alındığında basiretli tacir olan davacının böylesine yüksek miktarlı 3 adet çeki duymuş olduğu güvene istinaden ... San. Tes....
Davacıya 30.11.2015 tarihine kadar Tes-İş ve Kamu-İş Sendikaları arasında imzalanan 15.Dönem İTİS hükümlerine göre belirlenen ücret, tazminat ve yardımların ödendiği, 01.12.2015 tarihinden sonraki çalışma döneminde ise davalı şirket ile Tes-İş Sendikası arasında imzalanan TİS hükümlerinin uygulandığı görülmüştür. Tüm bu tespit neticesinde; 15. Dönem İTİS, Kamu- iş ve Tes-iş ile EÜAŞ arasında, EÜAŞ İŞYERLERİ İÇİN 01/11/2013 tarihinde 01/03/2013- 28/02/2015 yürürlük tarihli olarak imzalandığı, özelleştirilmeden sonra; 16. Dönem Kamu-iş ve TES-İŞ ile EÜAŞ arasında EÜAŞ işyerleri için 16/09/2015 tarihinde 01/03/2015- 28/02/2017 yürürlük tarihli olarak imzalandığı anlaşılmıştır. Ancak devir sonrası 16/09/2015 tarihinde geriye yürürlük tarihi olarak 16. Dönem İTİS imzalanmış, devralan Çelikler A.Ş. sözleşmenin tarafı değil, ayrıca EAÜŞ’ında sözleşme yapma yetkisi bulunmadığı görülmüştür. 1....
Tes. San. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Ent. Tes. San. A.Ş.'ye iadesine, 30.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnş. ve Tes. A.Ş, ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. a- Mahkemece, gerekçeli karar tebliğinin, davalılar ... İnş. Tur. En. Taah. ve Tic. A.Ş, ... İnş. ve Tes. A.Ş, ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş vekiline ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş ve diğerleri şeklinde yapıldığı, üç şirket iş ortaklığının vekili olan Av. ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği, temyiz harcının üç davalı adına 18/12/2018 tarihinde davalılar vekilince yatırıldığı görülmüştür. Bu durumda, Gerekçeli karar tebliği yapılmayan ... İnş. Tur. En. Taah. ve Tic. A.Ş, ... İnş. ve Tes....
Tes. ve Taah. A.Ş. ve Uzman Tic. ve İnş. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95'er TL para cezalarının davacı ile davalılar Yatırım İşlet. Tur.İnş. Tes. ve Taah. A.Ş. ve Uzman Tic. ve İnş. A.Ş.'den ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,30 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 103,00 TL fazla alınan tashihi karar peşin harcının istek halinde davalılar Yatırım İşlet. Tur.İnş. Tes. ve Taah. A.Ş. ve Uzman Tic. ve İnş. A.Ş.'ye geri verilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
