"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ile Araç Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, boşanma protokolünden kaynaklanan ve boşanma kararında belirtilen davalı adına kayıtlı taşınmaz ile aracın kayıtlarının iptali ile tapu iptal ve tescili ile araç kaydının adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ARAÇ KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbıran annesi ...’in yoğun baskı ve söylemleri neticesinde maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 2008 ada 43 sayılı parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümü davalı ...’ye devretmek zorunda kaldığını, herhangi bir bedel almadığını, mirasbırakanın da aynı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü davalıya satış göstererek temlik ettiğini, ne var ki yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının aracın ise trafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, 13.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 3 no’lu bağımsız bölüm yönünden tamamının adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı eşi ile evlilik hazırlığı içinde oldukları dönemde üçüncü kişiden edinilen 3121 ada 238 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin 2/3 oranındaki kısmının tarafınca ödendiğini, ayrıca .....plaka sayılı aracı da 30.000,00 TL ödeyerek davalı adına satın aldığını, davalının ev hanımı olup alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu ve araç kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı ve aracı evlenmeden önceki tarihte edindiğini, davacının bir hakkının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz ve araç yönünden açılan davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/49 Esas, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/832 Esas sayılı davaları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/718 Esas (bozmadan sonra 2018/376 Esas) sayılı davası TBK 19. maddesine dayalı araç satışı ve hat devir işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ve araç kaydı iptali, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ... ile ... ve ... aralarındaki tapu ve araç kaydı iptali, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davasının açılmamış sayılmasına dair ... 6.Aile Mahkemesi'nden verilen 17.09.2012 gün ve 655/585 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, davalı ...'in evlilik birliği içerisinde alınan 2008 ada 3 parsel üzerindeki 3 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı otomobil üzerindeki tasfiyeden kaynaklanan alacağını karşılıksız bırakmak maksadıyla muvazaalı olarak davalı ... tarafından yeğeni olan diğer davalı ...'e devredildiğini açıklayarak muvazaalı işlemin iptaliyle davalı ... adına tesciline, davalı ...'in taşınmaz ve araç üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan araç tescili ve tapu iptali ve tescil davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içerisinde rastlanamadığından; dava konusu 6765 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfasının ve 14.02.2002 tarihli 8877 yevmiye no'lu satış akit tablosunun ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Araç Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 210/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Araç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 51/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 96,55 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 289,55 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının saklı payına karşılık 6.676,00 TL tazminat alacağı olduğunun tespitine, mirasbırakan adına kayıtlı ... aracın trafik kaydının iptali ile saklı paylarına karşılık olmak üzere davacı ve dava dışı eşi ... adına trafiğe kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve araç ücretinin tespitine hasren temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; ... plakalı araç mirasbırakan Hüseyin Şahin adına kayıtlı olup, mirasbırakan tarafından yapılan bir devir söz konusu olmadığından davanın niteliği gereği araç kaydının iptal ve tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir. Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilmesi zorunludur. Öte yandan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup reddedilen miktarın ne kadar olduğu, davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin hangi değer esas alınarak hesaplandığı saptanamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün üzerinde iki katlı ev bulunan 25 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, temlik tarihinde davalının henüz çocuk olup satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın davalıya Peugeot marka bir de araç satın aldığını, işlemlerin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek taşınmaza ilişkin kaydın iptali ile mirasçılar adına tescilini olmadığı taktirde saklı payın tenkisini, araç için de saklı pay bedelinin faiziyle ödenmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı babasından değil 3.kişiden bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
