İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, 500 adet S plakanın ihale edilmesine yönelik 26.01.2016 tarih ve 232 sayılı Meclis kararı ile 26.02.2016 tarih ve 102 sayılı UKOME kararının (a) bendinin ve ihale ilanının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla "Encümene verilen yetki ile her Salı günü yapılacak toplantıda, Encümen tarafından belirlenecek sayıda (S) plaka satışının yapılacak olmasının başka bir ifadeyle satılacak olan plaka sayısının kaç adet olduğunun önceden belirlenmemiş ve ilan edilmemiş olması nedeniyle bahsi geçen Kanunda öngörülen ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması kriterlerine uygunluk sağlanmadığı" gerekçesi ile iptal kararı verildiği, bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/02/2017 tarih ve E:2016/4772, K:2017/460 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bu süre zarfında Mahkeme kararı ile iptal edilen ihale kapsamında 59 adet plakanın verildiği, verilen bu plakaların...
Mahkemece, davalıların hileli davranışları ile davacının sözleşme yapmasına neden oldukları gerekçesi ile satışın iptali ile aracın davacı adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı adına olan trafik kaydının terkini ve davacı adına tescili işlemi idari olmakla 2010/4307-12382 beraber, davacı talebinin mülkiyetin kendisine ait olduğunun tesbiti talebini de içerdiği kabul edilerek, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ancak bu halde davacıya satış bedeline ilişkin olarak yapılan ödemelerin de satışın iptali nedeni ile davalılara iadesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı ... tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı ...'e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... ......
araç geçmişine bakılmak istendiğini, fakat plakadan sorgulandığında yetkili serviste aracın kaydı bulunamadığını yetkili servis kendilerinde kayıt olması gerektiğini belirtince aracın şasi numarasından kontrol sağlandığını, şasi numarasından kontrol edildiğinde aracın motorunun arızalı olduğu ve her an arıza verebileceği, aracın kazalı olduğu, çekici ile servise getirildiği ve ardından plakasının değiştirildiği, aracın kazalı ve motor arızasının olduğu hususları müvekkilinden gizlendiğini, müvekkili derhal davalıyla görüşmek üzere davalıya ait işyerine gittiğini, durumu izah ettiğini, plakanın değiştirildiği ve aracın kazalı olduğu hususlarının kendisinden gizlendiğini, davalı taraf bu durumun müvekkilden gizlendiğini ve kendisine söylemediklerini kabul etmiş fakat müvekkile bu sebepten herhangi bir ödeme yapmayacaklarını, zararını tazmin etmeyeceklerini söylediğini, Kartal 4....
Davalı ..., davaya konu babasına ait evin tadilata ihtiyacı olduğunu, babasının maddi gücünün bulunmadığını, eşinin bu tadilatı evin kendisine devri şartı ile kabul ettiğini, bu nedenle evin ve dava konusu aracın da babası tarafından kendisine devredildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, icra takibine konu olan bononun düzenleme tarihi gözetilmek suretiyle borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olduğu, aciz vesikası bulunduğu, davalıların baba-kız ve yapılan işlemin bağış olduğu, davalı ...'in borcunu ödememe kastının bulunduğu gerekçeleri ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline, yine .... plaka sayılı aracın tescil kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanıklar ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen üç kişinin aynı fikir ve irade ile işbirliği içinde hareket ederek, temyiz dışı sanık ... adına kayıtlı araç ile ......
ın borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili banka şubesine ait sahte imza sirküleri ve sahte rehin kaldırma yazısı düzenlenerek araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırıldığını, noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle aracın ilk önce davalı İ... Firmasına, daha sonrada diğer davalı ... Turizm Firmasına satıldığını, bu şekilde müvekkilinin alacağının teminatsız kaldığını ileri sürerek, aracın 3. şahıslara yapılan satışlarının iptali ile aracın trafik kaydının eski hale iadesine, mülkiyetinin davalı ... adına yeniden tesciline ve rehin şerhinin tesciline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ..., hem kendisinin hem de davalı bankanın dolandırıldığını, bu nedenle davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda, İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/06/2022 tarih KIT-2022/817 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/5725 Esas ve 2021/8462 Karar sayılı ilamında özetle; İtiraz Hakem Heyetince trafiğe çıkış izni olmayan araçlara trafik sigortası yapılmasını engelleyen bir düzenleme olmadığı, bu nedenle kazaya karışan aracın verdiği zarardan ...’nın sorumlu olduğunun kabul edildiği, davalı tarafından kazaya karışan aracın tescil kaydının olmadığı ve hurdaya ayrıldığı iddiası üzerinde yeterince araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, aracın kullanılamaz (hurda) hale gelmesinden kaynaklanan bir trafikten çekme durumu bulunup bulunmadığı, hurda belgeli araçların yeniden trafiğe tescil edilemeyeceği, aracın tescil kaydının olup olmadığı hususları...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... hakkındaki davanın, araç maliki olmaması nedeniyle zarardan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle reddine; davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 3.000,00'er TL. ile ... ve ... için 1.000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2017 tarih, 2015/132 Esas ve 2017/5755 Karar sayılı ilamı ile; "kazaya karışan aracın kaza tarihindeki malikinin tespiti bakımından araştırma yapılmış ise de, yapılan araştırmanın yetersiz olduğu; kazaya karışan ve zarara sebep olan 57 DE 545 plakalı aracın eski plakasının 10 NU 406 olduğu, davalı tarafça sunulan harici satım sözleşmesinde bu aracın motor ve şase numaraları da dahil olacak biçimde tüm bilgilerinin yer aldığı, 57 DE 545 numaralı plakanın kazadan sonraki tarihte başka bir araç için...
