"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın ... plakalı pert araca ait şasi ve motor numaralarını, müştekiden çalınan ... plakalı araca uyarlayarak "change" işlemi yaptıktan sonra aracı satmaya çalıştığı sırada noter işlemlerini yaptıramadan yakalanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlendiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; alınan uzmanlık raporunda motor numarasının orjinal olduğu, sağ ön amortisör kulesinin üst yüzeyinde bulunması gereken şasi numarasının ise araca kaynakla nakil edilmek suretiyle değiştirildiğinin tespit edilmesi ve ruhsat ile plakanın sahte olduğuna ilişkin bir iddia ve dava bulunmaması karşısında; trafik tescil ve araç ruhsat kaydının dayanağı olan işlemlerde sahtecilik sonucu doğuran eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesindeki "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu, şasi numarasının yazılı olduğu metal levhanın kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu..nin davalıların ortağı olduğu ... ile aralarındaki ticari satım akdinin teminatı olarak müvekkilinin satın aldığı taşınmazı davalılardan ... adına 17.12.2010 tarihinde tapuda devrettiğini, taşınmaz için satış bedeli ödenmediği gibi ortada bu konuda yazılı bir sözleşme de bulunmadığını, davalıların söz konusu teminata rağmen uzun süre mal temin edemediklerini, yine bir adet taşınır aracın da bedeli müvekkili tarafından ödendiği halde araç bedeli davalı hesabına usulen yatırılarak diğer davalı ... adına teminat amaçlı olarak tescil ettirildiğini, aracın tescil tarihinden beri davacıya ait şirketin işlerinde kullanıldığını, aracın ve taşınmazın satım işlemlerinin muvazaaya ve hileye dayandığını ileri sürerek teminat amaçlı olarak devredilen taşınmazın yolsuz tapu kaydının iptali ile taşınmazın müvekkili adına tescilini yine aracın yolsuz trafik kaydının düzeltilmesi ile mevcut trafik kaydının iptalini, trafik...

Mahkemece, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, aracın davalı ... adına olan tescilin iptali ile davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesi mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın gerçek plakası 34 YDT 01 olarak tespit edilen araca, suça konu 33 D 2903 sayılı plakayı takıp kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, Emniyet Müdürlüğünün 03/09/2008 tarihli olay tutanağı ekindeki araç tescil bilgileri dökümanında da suça konu plakanın başka bir araç üzerinde kayıtlı gözüktüğü anlaşıldığından, suça konu plakanın gerçek olduğunun tespiti halinde, eylemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 23. maddesindeki idari yaptırım uygulanmasını gerektiren kabahati oluşturacağından suça konu 33 D 2903 sayılı plakanın gerçek olup olmadığının tespiti açısından emniyetin ilgili birimlerinden ve plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluştan sorularak plakanın kurumlarınca düzenlenmiş gerçek plaka olup olmadığının araştırılması; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik...

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalı üzerine kayıtlı olup, ödemelerini kendisinin yaptığı aracın ruhsatının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş; Mahkemece, aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir . 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın 12/11/2019-19/11/2019 tarihleri arasında Ica Ic Içtaş Astaldı Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi tarafından işletilen otoyolda plakanın kopyalanarak kullanılması suretiyle ihlalli geçişler yapıldığı, ceza kesilmesi dolayısıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, plakayı kopyalayarak kullanan şüphelinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, Karayolları Genel Müdürlüğü'nden ... plakalı aracın 12/11/2019-19/11/2019 tarihleri arasında Ica Ic Içtaş Astaldı Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi tarafından işletilen otoyol geçişlerine ait kamera görüntülerinin istendiği, UYAP Bilişim Sistemi'nden yapılan sorgulamada ... sayılı plakanın sahte olarak kullanılmasına ilişkin...

KARAR Davacı, 19/11/2007 tarihinde noterlik tarafından düzenlenen özel vekaletname ile davalıyı adına kayıtlı bulunan ... numaralı ticari plakasının satışı ve plakayla ilgili vekaletnamede belirtilen diğer konularda yetkili kıldığını, davalının söz konusu plakanın satışını gerçekleştirdiğini ancak satış bedelini vermediğini, satış bedelinin bilinmesinin mümkün olmadığından davanın HMK'nın 107. Md. Gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 38 S 0609 numaralı ticari plakanın ilgili yerlere sorulması suretiyle tespit edilecek satış parasının resmi satış tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıyı aslında tanımadığını, bir süre aynı kurumda birlikte öğretmenlik yaptığı ...'...

Mahkemece, ...Firmasından gelen 10.12.2015 tarihli cevabi yazıdan davalının aracı bu firmadan bedel mukabilinde satın aldığı, dava konusu ... plaka ile sadece benzerlik olduğu, plakanın ve aracın tasarrufun iptali davasına konu araç ve plaka ile bir bağlantısının bulunmadığı, davalının muvazaa ya da tasarrufun iptaline konu bir işlem yapmadığı anlaşıldığından bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında borçlu Önder Yeni'nin isminin yer almaması maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, ....Firmasından gelen 10.12.2015 tarihli cevabi yazıdan davalının aracı bu firmadan bedel mukabilinde satın aldığı, dava konusu ...plaka ile sadece benzerlik olduğu, plakanın ve aracın tasarrufun iptali davasına konu araç ve plaka ile bir bağlantısının bulunmadığı, davalının muvazaa ya da tasarrufun iptaline konu bir işlem yapmadığı anlaşıldığından bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında borçlu Önder Yeni'nin isminin yer almaması maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

e sattığının anlaşıldığı, mahkemece suça konu plakanın sahte olup olmadığı, ve üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva ... etmediği ile aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarih ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması, ekspertiz raporunda suça konu plaka üzerinde herhangi bir mühür izi bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz...