Sanığın, suç tarihinde trafik uygulaması sırasında durdurulan aracın arka kısmında takılı 08YA811 numaralı plakanın, son hanesinde bulunan "11" kısmını kırmak suretiyle plakayı geçersiz ve tanımaz hale getirdiğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın değişmeyen savunmalarında plakanın odun taşırken kırıldığını belirtmesi, temyize gelmeyen diğer sanığın araç önündeki farklı bir araca ait olan 08YA864 numaralı plakayı kendisinin taktığını kabul etmesi, sanıkların savunmalarının aksine suça konu plakanın kasten kırıldığına dair başka bir delil elde edilememesi karşısında; sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1....Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 15.03.2012 tarihli ekspertiz raporunda tescil plakasında yapılan değişikliğin, plakanın araçlara takılmak suretiyle kullanılması halinde iğfal kabiliyetini haiz olduğu, ancak yapılacak kontrol ve tetkiklerde dikkati çekeceği cihetle iğfal kabiliyetinin bulunmadığının bildirilmesi, mahkemece gerekçeli kararda iğfal kabiliyetine değinilmeksizin, “ele geçirilen plakanın çıplak gözle dahi üzerinde oynama yapılarak plakanın değiştirildiğinin fark edildiği sanığın da bunun fark etmemesinin imkansız olduğu bu nedenlerle sanığın sahte evrakı bilerek kullandığı”nın kabul edilmesi karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu tescil plakası celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime...

; gerçek plaka olmadığının sahte oluşturulduğunun tespiti halinde ise, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınıp, sahte olduğu iddia edilen her iki plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Sanıkların, çalıntı aracın yakalanmasını engellemek amacıyla 42 KK 909 sayılı sahte plakaları ve aracın şasi numarasını değiştirmekten ibaret eylemlerinde; suça konu plakalar ile şasi numarası değiştirilmiş araç üzerindeki işlemlerin değişik zamanlarda gerçekleştiğine dair delil olmaması karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin TCK’nin 43. maddesinin uygulanamayacağı...

Aile ve .... .. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile davalı 3. kişiye satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile boşandığı eş adına kayıtlı olan aracın trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, edinilmiş mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağının tahsili istemi davasının bu davadan tefrik edilerek, eldeki tapu iptali ve tescile ilişkin davanın ise, aile hukuku ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın mal beyanında bildirdiği ... sayılı plakanın icra dosyası içinde bulunan Tekirdağ Trafik Tescil Müdürlüğünün 01/11/2007 tarihli yazılarına göre boş olduğunun, bu plakanın yargılama dosyası içinde bulunan ......

nun yolu kapatan aracın arka kısmınındaki boşluktan hızla geçerek kaçtığı, yakınanın Jandarma Karakoluna giderek olayı bildirdiği, yapılan araştrmada .....sayılı plakanın sahte olduğunun anlaşıldığı, olaydan kısa süre sonra .... plakalı laguna marka, beyaz renkli aracın Kayatepe köyü girişinde trafik kazası yaptığının öğrenildiği, kazanın meydana geldiği yer ile olay yeri arasındaki mesafenin yakın olduğu, kaza yapan aracın tanık .... traktörü ile kaza yerinden köy içine çekildiği, tanık ...... aracı çektiren kişilerden birinin sanık ... olduğunu, tanık ..... ise aracı çektiren kişilerin sanıklar ..... olduğunu teşhis ettikleri: kazanın meydana geldiği yerin yakınında 3 adet kelepçe, 4 adet kar başlığı, av tüfekleri, kuru sıkı tabanca, koli bandı, av tüfeği fişekleri, kuru sıkı tabanca fişeği, .... numaralı sahte plakanın bulunduğu, araçta ve bu eşyalar üzerinde yapılan incelemede ölen sanık ...'in parmak izine ulaşıldığı, sanık ...'...

araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, … Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) 11.06.2014 tarih ve 2014/5 sayılı Genel Kurul Kararı'nın 6/a bendinin iptali istemine yönelik kısmı yönünden, alınan kararın Konya Büyükşehir Belediyesi'nin yetkisi dahilinde alınan bir karar olduğu ve ticari taksi, hatlı ticari minibüs/otobüs ve umum servis araçları ile ilgili uygulamada birliğin sağlanması, hizmet kalitesinin artırılması, denetimin kolaylaştırılması ve korsan taşımacılığın önlenerek mevcut esnafların haklarının korunması amacıyla alındığı anlaşıldığından, … Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) 11.06.2014 tarih ve 2014/5 sayılı Genel Kurul Kararı'nın 6/a bendinde hukuka aykırılık görülmediği; bakılan uyuşmazlığın, … sayılı plakanın zayi olmasına ilişkin … Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemine yönelik kısmına gelince, … Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Koordinasyon...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/239 Esas, 2016/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, temyiz dışı ...'a ait gerçek plakası 41 UH ... olarak tespit edilen araca, suça konu yine ...'a ait 41 UB ... sayılı plakayı takıp, katılan Belediyeden izin belgesi almaksızın harfiyat boşaltma işlemi yaparken görevlilerce yakalandığı iddiasıyla, resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş, suça konu plakanın ...'...

İcra Müdürlüğünün 2013/4926 Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, takip kapsamında 34 XX 547 plakalı aracın 14/05/2013 tarihinde haczedildiğini, aracın servis aracı olması nedeniyle, plakasının servis plakası olduğu ve bu yönüyle aracın plakasının ayrı olarak satışa konu olması nedeniyle, talep sonucunda plakanın kıymetinin 120.000,00 TL olarak kesinleştiğini, Antalya Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta rehin bedelinin 50.000,00 TL olduğunun bildirilmesi nedeniyle bu miktar esas alınarak satışın yapılması yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünün şikayete konu 18/02/2019 tarihli kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalıya dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiyenin tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir....