Davacı,davalının kardeşinin eşi olduğunu,babasının 19.6.2006 tarihinde vefat ettiğini,18.12.2002 tarihinde babaları üzerine kayıtlı ticari araç ve plakasının noterde yaptığı satış sözleşmesi ile davalı üzerine satmış gibi gösterdiğini oysa asıl amacın kendisini mirastan mahrum etmek olduğunu,gerçek amacın davalı ve eşine bağış niteliğinde olduğunu bildirerek muvazaalı satış işlemi ve devrin iptalini,aracın ve plakanın payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde muvazaanın tesbiti ile araç ve plaka bedelinin tesbiti ile miras payının ve beş yıllık kullanma bedelinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre itirazında bulunmuş,eşinin üzerinde ticari plaka olduğu için mecburiyet gereği kayınpeder üzerine yeni plakanın alındığını kendisinin de maddi katkı da bulunduğunu,bu ticari plaka ve aracın asıl hak sahibi olarak kendisine devir işlemi yapıldığını,devir sırasında bedel ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
sonucunda durdurulduğunu, davalıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden ... plakalı araca ilişkin gelen müzekkere cevabında, şase numarası ile yapılan sorgulama da ... plakasına ulaşılamadığı, ... plaka bilgisi kullanılarak yapılan sorgulamada ise, poliçe ve hasar bilgisinin bulunamadığı bildirilmiştir....
İdare Mahkemesince; davacı adına tescil edilen "S" plakanın İl Trafik Komisyonu kararlarıyla iptal edilerek akabinde başka bir kişi adına tescil edildiği, söz konusu komisyon kararlarının dava konusu edilerek iptal edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından anılan kararların hukuka uygunluk karinesinden faydalanacağı, dolayısıyla ... Valiliği İl Trafik Komisyonu'nca iptal edilerek başka bir şahıs adına tescil edilen dava konusu plakanın, anılan komisyon kararlarının davacıya ilişkin kısmının iptal edilmeksizin davalı ......
Noterliği'nce düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığı ve 19.01.2009 tarihinde de Akyazı Trafik Tescil Büro Amirliği'ne bizzat başvurarak tescil ettirdiği ve yine sözkonusu aracı .. 4. Noterliği'nce düzenlenen 02.02.2009 tarihli satış sözleşmesi ile bizzat ...................'...
Noterliği'nce düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığı ve 19.01.2009 tarihinde Trafik Tescil Büro Amirliği'ne bizzat başvurarak tescil ettirdiği ve yine sözkonusu arac 4....
M.. aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve trafik kaydının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının trafik kaydının iptali istemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının trafik tescil kaydının sahte olarak davacı adına yapıldığının tespiti istemine yönelik temyizlerine gelince; Dava, davalı idarenin işleminden kaynaklanan menfi tespit ve işlemin iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı E.....
e vesayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2008 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti, araç kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescilin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu aracın vesayet altındaki kısıtlı tarafından satın alındığını ancak resmi satışın davalı adına yapıldığını, bu nedenle araç mülkiyetinin gerçekte davacıya ait olduğunun tespiti, davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedilmesini talep etmiştir....
(Akbal) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında 08/07/2003 tarihinde oto ön satış sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye istinaden aracın davalıya teslim edildiği ancak trafik kaydının davalıya devredilmediği, aracın motorlu taşıt vergilerinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal süre içinde aracın ayıplı olması nedeniyle iade edildiği ileri sürülerek takibe itiraz edildiği, trafik tescil kayıtlarına göre aracın kaydının davalıya devredilmediği, tescil edilmiş araçların her türlü satış ve devrinin tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu, aracın haricen satılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı, davacının aracın vergisinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
