herhangi bir 3.kişiden destek alabileceği belirtilmediğini, bu durumda davacı müvekkilinin, iş çıkış prosedürlerinin tamamlanması için bu görüşmeyi gerçekleştirdiğini ve iradesisin zedelendiğini, bu durumda iradesi zedelenen davacı müvekkilinin, haklarını tam ve doğru bir şekilde alabilmesi için, 28.12.2021 tarihli yapılan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, bu nedenlerle davacı müvekkil ile davalı taraf arasında iş akdinin feshi ile beraber gerçekleşen arabuluculuk tutanağının, davacı müvekkilin iradesinin zedelenerek gerçekleşmesi ve çalıştığı süre boyunca kazanmış olduğu haklardan faydalanmasını engellemek üzere tutulan arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dava dosyasına sundukları 10.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde de var olduğu iddia edilen ihtiyari arabuluculuk tutanağının dava dosyasına sunulmadığını, 16 gün sonra UYAP üzerinden gönderdiği ikinci bir cevap dilekçesi ekinde ilgili ihtiyari arabuluculuk tutanağının suretlerini dava dosyasına sunduklarını, bu aşamada 27.03.2020 tarihli delil dilekçesi ile düzmece arabuluculuk tutanağına itiraz edildiğini, müvekkilinin arabuluculuk başvurusunun olmadığını, müvekkilinin arabulucu ile kesinlikle ne yüz yüze, ne telefon ile de herhangi bir iletişim vasıtası ile görüşmediğini, müvekkilinin ...'...
Dolayısıyla arabuluculuk belgesinin sözleşme niteliği gereğince, içeriğinin denetlenmesi ve hukuka aykırı olması durumunda geçersizliğinin söz konusu olabilmesi mümkündür. Ne var ki, eldeki davada davacı yan dava konusu arabuluculuk tutanağının davacının önceki vekili ile davacının bilgisi dışında yapılıp imzalandığını, arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olmadığını ve anlaşma metninin çelişkili ve eksik olduğunu iddia etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde itirazın iptali dava açıldığını, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğunu, ancak yerel mahkeme tarafından düzenlenen 23.09.2019 tarihli tensip tutanağında duruşmanın 24.12.2019 günü saat 10:10'a bırakılmasına karar verildiğini ve tensip tutanağının taraflarına tebliğ edildiğini, duruşma gününün gelmesini beklerken, UYAP üzerinden yaptıkları dosya kontrolünde; yerel mahkemece davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedildiğini öğrendiklerini, mahkemenin ret gerekçesinde; davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu, arabulucuya gidilmeden dava açıldığının tespit edildiğinin belirtildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olmasına rağmen, mahkemece dava dilekçesi ve ekleri incelenmeksizin karar verildiğini, mahkeme ile yaptıkları görüşmede; dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı, bu sebeple davanın usulden reddedildiğinin söylendiğini fakat bir an için arabuluculuk son...
davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen 08.12.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir....
davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen 08.12.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir....
davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen 08.12.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir....
davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen 08.12.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir....
davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen 08.12.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davacının iradesinin sakatlandığını, dosya kapsamındaki tanık beyanlarının bilgi ve görgüsünün somut ve dava konusu olayı aydınlatmak için yeterli olduğunu, baskı ve tehdit ile yürütülen arabuluculuk süreci sonunda imzalanan arabuluculuk tutanağının iptal edilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
