Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2012/171-2013/443 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalı aleyhine 6 adet iş makinesi tamir faturası ile ilgili olarak başlatılan icra takibine davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, vaki itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde (TBK md. 470 vd.) düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. MK'nın 6. maddesine göre herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. BK.nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti iş sahibine düşer.Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Somut olayda, davacı, davalıya ait araç ve makinaları tamir ettiğini, iş bedeli olarak kestiği faturanın davalı tarafından ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek ileri sürülen iddiaları inkar etmiş sayılır. İcra dosyasında ödeme emrine karşı yaptığı itirazında, takip konusu alacakla ilgili alacaklıya böyle bir borcunun olmadığını belirtmiştir....
Turizm ve Seyahat şirketi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği ve taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yüklediği bir sözleşmedir. Yüklenicinin edimi, eseri fen ve sözleşmeye, sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin edimi de teslim olunan eserin bedelini ödemektir. Somut olayda; araçlar tamir için davalı ... Futbol A.Ş tarafından davacı şirkete bırakılmış olup; tamir bedeli davacı ile davalı ... Futbol A.Ş arasındaki mail yazışmaları ile belirlenmiştir. Davacı tarafından düzenlenen tamir bedeline ait fatura davalı ... Futbol A.Ş tarafından kabul edilerek, kayıtlara intikal ettirilmiştir....
Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. M.K'nın 6. maddesine göre herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Alacağın miktarı itibarıyla davacı iddiasını yazılı belge ile ispat etmek zorundadır. Yargılama aşamasında, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı tarafa isticvap davetiyesi gönderilmiş, bu davetiye usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı duruşmaya gelmemiştir. Dolayısıyla, taraflar arasında aracın davacı tarafından tamir edildiğine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 ESAS KARAR NO : 2023/240 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2022 tarihinde davalı ... -...Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına müvekkiline ait ... plaka numaralı ... marka kapalı kasa kamyoneti araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, şirket adına kesilen faturanın gönderildiğini, 17/08/2022 tarihinde davalı ...'...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık ticari nitelikteki araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin icra takibi başlatan şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle dava konusu icra takibine konu edilen alacağa, faize ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, yerel mahkemenin hatalı değerlendirme neticesinde kurduğu hüküm hukuka aykırı olup kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 4721 sayılı TMK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
