"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2019/498 ESAS-2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Araç Tamir Bedelinden Kaynaklanan Alacak İçin Yapılan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan araç tamir bedelinden kaynaklanan alacak için yapılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin otomotiv tamir ve bakım işiyle iştigal ettiğini, davalı borçluya ait 34 XX 135 plakalı aracın 16/05/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sebebiyle Anadolu Sigorta A.Ş nezdinde hasar dosyası açıldığını, tarafları, davalıya ait aracın 9.500,00 TL bedelle davacı tarafından tamiri konusunda anlaştıklarını...
Davalı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Dava; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilebilmesi için, alacaklının ilâmsız icra takibi başlatması, borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olması, itirazın iptali davasının süresi içinde açılmış olması, alacaklının talepte bulunması ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi gerekir. Davanın kabulü kararı, her zaman borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi anlamına gelmez. Bazı hallerde borçlunun davayı kaybetmesine rağmen, borçlu ödeme emrine itiraz etmekte haklı görülebilir. Eğer alacak likit değilse, borçlu itiraz etmekte haklıdır ve itirazın iptali davasını kaybetse dahi inkâr tazminatına mahkûm edilemez. Genel bir kavram olarak “likit (liquide) alacak”, tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacak anlamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın tamir işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığını 24/01/2021 tarihinde araç üzerinde tamir işlemleri tamamlanarak aracın davalı şirket çalışanı ......
A.Ş. ye ihbar edilmesini talep ettiğini, davacı tarafından alım-satıma konu araç yönünden talep edilen indirim miktarını kabul etmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü2nün ... E sayılı takibinin 19.100,00 TL asıl alacak ve 1.101,10 TL tespit dosyasında yapılan masraf olmak üzere toplam 20.201,10 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının araç satış bedelinden indirim olarak gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, eser sözleşmesine dayanan araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. TMK'nın 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." BK'nın 355. (TBK'nun 470.) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye; iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise, iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Somut olayda, bu durum tarafların kabulünde olup, aracın davacı tarafından tamir edildiğine ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya bırakılan aracın, dava konusu araç tamir bedeli olarak verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalıdan ......
Yargıtay bozma ilamında, delil tespiti dosyası ile bilirkişi raporu arasındaki tamir süresi ile ilgili farklılığın giderilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ancak, bilirkişi raporunda, delil tespiti dosyası ile çelişkiyi gidermeden davacı tarafın ibraz ettiği faturalara göre 35 gün tamir süresi ve buna göre araç kiralama bedeli belirlemiştir. Davalı taraf, davacının araç kiraladığı süre için düzenlenen faturalara göre değil, araçta meydana gelen hasarın durumu nazara alınarak belirlenecek tamir süresince meydana gelen araç mahrumiyetinden sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/211 ESAS- 2019/671 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait servisin tamir hatası nedeniyle yanarak hasara uğradığını, sigortalısına ödediği 6.800.YTL'nin tahsili için yaptıkları icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın bir süre önce kendileri tarafından tamir edildiğini ancak onarım hatasından kaynaklanan kusurlarının olmadığını savunarak davanın kendi sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiş, davanın reddini istemiştir....
