ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ, BEDEL İADESİ VE YAPILAN ONARIM MASRAFLARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 12....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/196 ESAS - 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ, NOTER SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ VE TESCİL KARAR : Manavgat 3....

Davacı takip konusu kredi sözleşmesinin iradesi sakatlanarak imzalandığını belirterek sözleşmenin feshi ile dava tarihine kadar ödediği tahminen 2.000 TL nin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Buna göre dava değeri 2.000 TL değil 19.286,84 TL dir. Dava dilekçesinde kredi sözleşmesinin feshi de istendiğine göre tüketici mahkemesi görevli olduğundan; dava değerinin 2.000 TL olarak gösterildiğinden tüketici hakem heyetinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı ...Ş. vekili, davacının TKHK’nın 11. maddesindeki seçimlik haklardan birini kullanmadığını, sadece satış bedelinin tahsilini talep ettiğini, talep sonucunun değiştirilmesine muvafakat etmediklerini, davanın kabulü hâlinde araç üzerindeki rehnin kaldırılması gerektiğini, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek öncelikle davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuş, davanın kabulü hâlinde ise bedel iadesi yerine hakkaniyete uygun olan ayıp oranında bedel indirimine hükmedilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 8. Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2015/947 E., 2017/244 K. sayılı kararı ile; davaya konu aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 26.204TL’nin davalı ...Ş den, 36.510TL’nin diğer davalılar ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... Türk A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 9....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında 17/04/2018 tarihli Erzin İsos A.Ş. T1 Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi ile 3. Blok Zemin kat 03010 daire numaralı 1+1 neni manzaralı yerin 25 Ocak-1 Şubat arasında kullanılmak üzere toplam 17.000,00.-TL Bedel ile satın alınması hususunda anlaşmaya varıldığı, davacının peşin olarak 2.000,00.-TL. Ödediği, ayrıca muhtelif tarihlerde yapmış olduğu ödemeler ile toplam 9.000,00....

Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

Ancak, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Bu durumda, satış sözleşmesi nedeniyle taraflar yalnızca aldıklarını iade ile yükümlüdür. Davacı feshine karar verilen sözleşme ile cezai şart talebinde bulunamaz. Mahkemece, cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle cezai şart talebinin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve cezai şart istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece, faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

-KARAR- Dava, geri alım sözleşmesinin feshi nedeniyle tırlara ilişkin ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ... AŞ. ile yapılan finansal kiralama sözleşmesinin bedellerinin ödenmesini davacının taahhüt ettiğini, finansal kiralama sözleşmesinin bilgi amaçlı olarak davacıya bildirildiğini, malların iadesi için tedbir kararı alındığını, finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle davacıya taahhüt ettiği kira bedellerini ödemesinin ihtar edildiğini, bu paranın davacı tarafından ödendiğini, devam eden finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava nedeniyle resmi şekilde devir işleminin yapılamadığını, ancak ...'ın iflas erteleme isteminde bulunması üzerine araçların tedbiren ...'a geri verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

KARAR Davacı, 07/04/2011 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalıdan 2005 Model ... marka ... plakalı aracı 28.800,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, kendisinin de aracı dava dışı 3.kişiye sattığını, daha sonra aracın pert kaydının olduğunun ortaya çıktığını, dava dışı akidinin kendisine açtığı dava sonucu, dava dışı üçüncü kişiye ayıplı araç nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını, oysaki davalının söz konusu aracın ayıpsız olduğunu söyleyerek sattığını ileri sürerek, aleyhine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/728 esas sayılı dosyasında hükmedilmiş olan 32.824,55 TL tutarındaki avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraftan alınıp ödenmesi ile ayrıca araç satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 28.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı vekili 31/01/2022 tarihli dilekçesinde; şikayete konu 34 XX 605 plakalı araç yönünden ihalenin feshi şikayetinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. 34 XX 508 plakalı araç yönünden gerçekleştirilen incelemede; Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dilekçesiyle bu araç yönünden şikayetten feragat ettiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 34 XX 605 plakalı araç yönünden şikayetin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 34 XX 689 plakalı araç yönünden gerçekleştirilen incelemede; Şikayete konu aracın, İstanbul 3. İflas Müdürlüğü'nün 2019/10 iflas sayılı dosyasından ihale ile satıldığı, aracın 97.482- TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı, ihale bedelinin 115.000- TL olduğu, satış ilanının iflas idaresi vekiline 28/11/2020 tarihinde UETS yoluyla tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun da aynı usulle 28/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....