Maddesi ile ... plakalı araç üzerindeki tedbirin kalkması üzerine derhal aracın mülkiyetini müvekkile vereceklerini, bu aracın kaydına kendilerinden kaynaklı veya kendilerini ilgilendiren bir nedenle hiçbir şekilde haciz, tedbir vs. işlenmeyeceğini, eğer tedbir kaldırılmasına rağmen aracın mülkiyetinin ... A.Ş.'ye devredilmemesi ya da aracın kaydına kendilerinden kaynaklı tedbir, rehin, haciz vs. vazedilmesi sebebiyle devirin yapılamaması halinde, aracın bedelinden ve bu bedelin %30 fazlasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 100.000 TL teminat karşılığında araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak bu süreçte davalı ... şirketi mülkiyetinde bulunan araç üzerine kendilerinden kaynaklı sebeplerle haciz/tedbir konulduğunu, kendilerine tanınan sürede bu şerhlerin kaldırılmadığını, aracın mülkiyetinin müvekkiline devredilemediğini, davalılara bu hususta Üsküdar ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davaya konu 34 XX 320 plakalı aracın davalı satıcı tarafından davacı alıcıya 16.02.2018 tarihinde ve 42.000,00 TL bedel karşılığında satılmış olduğu, davacı alıcı tarafından 07.06.2018 tarihindeki TÜVTÜRK araç muayenesi esnasında aracın kilometre sayacının bir önceki muayeneye göre düşürüldüğünün öğrenildiği, zira aracın 08.06.2016 tarihindeki muayene esnasında 230.177 km de iken 07.06.2018 tarihindeki muayene esnasında 155.742 km de olduğunun ortaya çıkartıldığı, davacı alıcı tarafından davaya konu otomobilin kilometresinin olduğundan düşük gösterilmesi suretiyle oynanmasından kaynaklı ayıp nedeniyle meydana gelen zararın tahsili amacı ile ihtarname keşide ettirilmiş ise de davalı tarafça herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı, mahkememizce tanzim ettirilen bilirkişi raporunda, aracın kilometresi ile oynanmasından kaynaklı olarak ayıplı olduğunun, aracın gerçek kilometresinin 16.02.2018 satış...
marifetiyle davaya konu ...plaka sayılı araç üzerinde keşif yapılarak davaya konu araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın niteliği, araç ayıplı ise ayıbın onarım bedeli ve onarımdan kaynaklı aracın değerinde bir düşüş olup olmadığı var ise miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır....
SAVUNMA : Davalı vekili, davalının oto kiralama işiyle uğraştığını, davacı ile 29/01//2015 ve 20/04/2015 tarihli 24 ay taahhütlü 23,50-Tl'den araç takip sistemi ve hizmet satın alım sözleşmesi yapıldığını, ödemeler için bankaya otomatik ödeme talimatı verildiğini, fakat davacı tarafından söz konusu hizmete karşılık Müvekkili şirkete 28,50-TLve 29,50-TL'den faturalar kesildiğini,davacının sözleşmeye bağlı kalamayışı sebebiyle otomatik ödeme talimatının sonlandırıldığını, bunun üzerine davacının da hizmetin tamamını kestiğini, halbuki hizmet satın alınan bazı takip sistemlerinin bedelinin ödendiğini, davacının taahhüdüne bağlı kalmayarak farklı fiyatlardan fatura düzenleyerek davalıyı icra takibine maruz bıraktığını,davalının davacı yana söz konusu faturalardan kaynaklı bir borcu kalmadığını, söz konusu araç takip sistemlerinin montajından kaynaklı borcun da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
de satın aldığını, 04/07/2020 tarihinde yıllık muayenesi için TÜV TÜRK araç muayene istasyonuna götürdüğünde aracın orijinal KM.'sinin 257.000 olduğunu öğrendiğini, dolayısıyla 103.000 KM.'lik bir fark olduğunu, 11/07/2020 tarihinde T2 ve T3 yetkilileri ile görüşerek durumu kendilerine bildirdiğini, T2 yetkilisinin aracı satış fiyatından tekrar geri alabileceklerini kendisine ilettiğini ancak aracın satış tarihi ile şu anki tarih arasında geçen zaman ve pandemi nedeniyle çok fazla bir fark olduğundan bu teklifi kabul etmediğini belirterek ayıplı mal satımından dolayı uğradığı zararın tazmini amacıyla aracının 2010 model Renault Symbol 1.5 DCI 154.000 KM niteliklerinde başka bir araç ile değiştirilmesini, ya da satım bedeli olan 53.000,00- TL'nin satım tarihi olan 16/03/2020 tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Alıcı müvekkil ile araç alım satım işlerini kendine meslek edinmiş tacir davalı satıcı davalı arasında 19/10/2020 tarihinde ... (Satış öncesi plakası: 37-BP-009) FORD TRANSİT marka, GD... motor,.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2023/411 Karar DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2023/635 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın davalı --- firmasından alınan komple yağ soğutucusu davalılardan ----- tarafından araca monte edildiğini, davalı şirketten alınan komple yağ soğutucusunun üzerine montajlı olan yağ filtresinden kaynaklı 12/10/2020 tarihinde çok büyük arızanın ortaya çıktığını, arıza üzerine davalılara başvurulduğunu, davalı taraflar birbirlerine zıt raporlama yaptığını, araç üzerinde tüm davalılar ve dava dışı ---- gelecek uzman eşliğinde taraflar hazır bulunmak üzere inceleme yapılması hususunda noterden ihtarname gönderildiğini, ihbarnameye cevap alınamadığını, bunun üzerine delil tespiti yaptırıldığını, yapılan ihtara ve...
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca akaryakıt satım sistemine dahil edilen davacı araçlarından satılan ya da kaza geçiren araçların satıcı davalıya bildirim yükümlülüğünün davacıda olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya ait...plakalı araç adına yapıldığı kaydedilen akaryakıt toplam bedeli davalı tarafından ödenmiştir. Uyuşmazlık akaryakıtın davacıya satılıp satılmadığı noktasında olduğundan davacı tarafından kazaya ilişkin bir ihbar ve aracın akaryakıt satım sisteminden çıkarılarak cihaz ya da çipin davalıya iade edildiğine ilişkin bir kanıt sunulamadığından davacı tarafından akaryakıtın alınmadığının kanıtlanamadığı kabul edilmiştir. Dava dilekçesinde haksız yere ödenen akaryakıt satım bedelinin istirdadı ile vekalet ilişkisinden kaynaklanan giderin davalıdan tahsili istenmiş olup, her iki istem yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı taraf davalı şirkete 06 DN849 plakalı aracı ve bu araç üzerindeki hidrolik mobil vincin satıldığını, fatura kesildiğini , satış bedelinin ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak icra takibine itiraz edildiğinden icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı tarafta satım ilişkisini kabul etmekle, dava konusu satım bedelinin davalı şirkete çek verilmek sureti ile ödendiğini, davacı tarafından 201.520,25 TL satım faturası düzenlendiğini , davacıya 201.520,25 TL bedelli çek verildiğini, davacı tarafından müvekkiline makbuz verildiğini, ve çekin ödendiğini iddia etmektedir. Somut olayda taraflar arasında satım ilişkisi olduğu bedelin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
