A.Ş. vekili Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket Ford Otosan'a husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu uyuşmazlığın temelinin bir ticari satım olduğunu, ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan hakların, satıcıya karşı yöneltildiğini, İthalatçı ve imalatçı sıfatını haiz Ford Otosan'ın davacı ile herhangi bir satım akdi bulunmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmayıp, sözkonusu sorunlar kullanıma bağlı meydana geldiğini, somut olayda, davacının yukarıda belirtilen şekilde araç kullanımını sağlaması halinde bahsi geçen sorunlar yaşanmayacağını, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmamaktadır. kullanımın belirtilen şekilde sağlanması gerekmektedir. kaldı ki, dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü anlamına gelmemek üzere- tüketici onarım hakkını kullandığını, yukarıda açıklanan sebeplerle, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış işbu davanın reddi ile yargılama giderleri...
Sıf. ) - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın emlak alım-satım sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağına ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, gayri menkul satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişikindir. Hüküm Tüketici Mahkemesince verilmiştir.Temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/259 Esas KARAR NO :2023/328 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vasisi Dava Dilekçesinde Özetle: Vasisi bulunduğu kızı adına bir araç almak üzere davalı şirketle anlaşma sağladıklarını, anlaşma sonucu ......
Davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı tutarına ilişkin bilirkişi tarafından yapılan belirlemede mahkememizce makul bulunarak davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 12.000,00 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden muacceliyet tarihi olan 18/01/2017 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 4.500,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat alacağının Davalı .......'...
Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2023/263 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından; ithalatçı firmanın -------- olduğu ---------- plakalı aracı; ---- ilave olarak--- ---- içeren---- ilave edilerek------ tarihinde sipariş edilmiş ve özel sipariş edilmiş bu araç ---- tarihinde teslim alınmış olduğunu, söz konusu araçta mevcut olan özellikler hem ------ faturada yazmakta olup, müvekkil i şirket tarafından da satın alma öncesinde araçta mutlaka olmasını istediği; "Aracın önüne yaya, bisiklet veya araç çıkması halinde veya ani bir dalgınlık vb. hallerde aracın fren yapması, öndeki araç hızına göre aracın kendi hızını ayarlamasını sağlayan -------- özellikleri açıkça vurgulanmış olduğunu, bu iki özelliğin araçta bulunması...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, hususi nitelikteki araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oto A.Ş. v.s. arasındaki davadan dolayı Denizli 1.Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 23.03.2007 gün ve 662-152 hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanmış bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
