"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari araç (tır ve dorse) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın yedek araç parçaları satım sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının tacir sıfatını taşımayan ... olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç satım sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç satım sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2021/722 ESAS DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tescil , Tazminat ve Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352)....
olmaması nedeniyle, satım sözleşmesinden doğan bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, bu davalının haksız fiil sorumluluğunu gerektirecek bir davranışının bulunduğu da iddia edilmediğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Buna ilişkin ispat yükümlülüğü üretici veya ithalatçıya aittir.” denildiği,Dosyaya sunulu bilirkişi raporunda ise aracın servise teslim ve serviste kalış tüm sürelerinin ikame araç bedeli hesabında kullanılmasının yönetmeliğin ilgili bu maddelerinde belirtilen 10 iş günü içinde giderilen arızalarda ikame araç sağlanma mecburiyetinin olmaması sebebiyle heyetimiz tarafından isabetsiz bulunduğu; Davalı servis tarafından davacıya ikame bir araç temin edildiği veya teklif edildiği yönünde bir belgeye dosyada rastlanmadığı,Bu durumda aracın motor arızası kaynaklı servise geldiği 05.08.2020 tarihinden itibaren 10 iş günü sonra yani 16.08.2020 tarihinden aracın tamirinin tamamlandığının ve teslim alınmasının ihtar edildiği 07.09.2020 tarihine kadar geçen 22 günlük sürede 250 TL/gün birim eşdeğer araç kiralama bedeli ile davacının 22gün x 250 = 5500,00 TL ikame araç bedelini talep edebileceği,Aracın 14.12.2020 tarihinde tekrar servise bırakıldıktan sonra tamir edildiği ancak 03.08.2021tarihinde...
Birleşen davada, Davacı vekili dava dilekçesiyle 34 XX 351 plakalı araç 27.10.1999 tarihinde davalı tarafından davacı müvekkiline satılmış, daha sonra taraflarca imzalanan 31.07.2003 tarihli harici satım sözleşmesi ile müvekkil bu aracı 21.000 TL bedele sayarak davalıya geri iade ederek ve üzerine para vererek davalıdan bir başka yeni araç satın alınmış olduğunu, harici satım sözleşmesinde 3 ay içinde davalı tarafından geri alınan aracın resmi alım satım ve tescil işlemlerim yapacağını davalı kabul ve taahhüt etmiş ve müvekkilinin de, davalının gösterdiği kendi 2.el araç satım müdürü İbrahim Erbil adlı personeli adına Beşiktaş 14....
