Sayılı ilamında da belirtildiği şekilde nispi metoda göre rapor alınmış araçta gizli ayıbın bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş, araçta bulunan ayıpların gizli ayıp olduğu tespit edilmiş ve alınan rapor gereğince araç bedelinde indirime dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 7.814,70 TL ayıp oranında bedelden indirim miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
İş sayılı dosyası da birlikte irdelenerek, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın niteliği, ayıp nedeniyle bedelde indirim söz konusu olur ise, ayıbın tutar ve değeri, ayrıca varsa araç değer kaybı ile ayıp nedeniyle yapılan masrafların ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor tanzim edilmesine karar verildiği, bu nedenle dosya rapor tanzimi için, konusunda uzman Makine Mühendisi a teslim edilmiştir. 29/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan kayıtlardan dava konusu araç 16 ... 05 plakalı FİAT OTOBÜS CA (DUCATO) marka, 2007 model olduğu, dava dosyasında bulunan 14.09.2018 tarihli Bursa 13 Noterliği 22107 sayılı Araç satış Sözleşmesinde araca, ... tarafından ... e 36.500 TL ye satıldığı, aracın kasko bedelinin 35.113,00 TL olduğu belirtildiği, dava dosyasında bulunan HASKAN Ekspertiz firmasınca 12.09.2018 tarihli 16 ... 05 plakalı araca ait Ekspertiz raporunda, aracın 230.955 km de olduğu, Aracın sol ve sol ön...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; satılan ürünün ayıplı olmadığını ancak teslim sonrası nakliye sırasında davacının hatasından kaynaklanan arızalar doğmuş olabileceğini, kullanıcı kaynaklı hataların kendilerine yüklenemeyeceğini, mal çıkış kapağını açmadan mal çıkış yapmaya çalışılmasının kapak kırılmasına ve aşırı yüklemenin de hidrolik kaçaklara sebep olduğunu zamanında ayıp ihbarı yapılmadığını, ayıp için ileri sürülen indirim miktarının fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davaya dayanak yapılan alacağın eser sözleşmesi sebebiyle ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak satış bedelinden ayıp oranında indirime gidilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir eser sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle teslim aldığı malın ayıplı olduğunu, ayıp sebebiyle semen tenzili için gerekli şartların oluştuğunu ispat etmelidir....
Dava konusu araçtaki probleminin ağaçlardan dökülen reçine veya asit yağmurundan kaynaklanmayacağı, araç hareket veya park halinde iken yoldan veya başka araçlardan sıçrayan kimyasal malzemenin belli bir süre vernik tabakasına (clear coat) temas etmesi ve sonrasında buharlaşma veya başka bir yolla boya tabakasına (base coat) ulaşması neticesinde boyada kararma şeklinde ortaya çıktığı kanaatine varılmıştır. Dava konusu araçtaki boya probleminin üretim kaynaklı olmadığı, dış etken kaynaklı olduğu bu nedenle dava konusu aracın boyasında herhangi bir ayıbın bulunmadığı bu nedenle tüketicinin seçimlik haklarını kullanabilmesinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılarak, ayıp nedeniyle bedelde indirim talepli açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir....
, bu itibarla, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca davacının aracın ayıpsız misliyle değişimi talebi karşılıklı menfaatler dengesi ve orantılılık ilkesine aykırı olacağından; davacının ayıpsız misliyle değişimi talebinin ve her ihtimalde davanın reddini talep etiklerini, dava konusu araç halen davacının kullanımında olduğundan davacının ayıp oranında bedelde indirim tutarının 10/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine ilişkin talebi isabetsiz olup kabulünün mümkün olmadığını beyanla; davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanatte olunursa davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi taleplidir....
Somut olayda, 818 Sayılı Yasa'nın 360. maddesi hükmünde öngörülen seçimlik haklardan ayıp sebebiyle davacının bedelde indirim isteme hakkı vardır. Nitekim davacı vekili terditli olarak bedelde indirim talebinde de bulunmuştur. Bununla birlikte ayıp sebebi ile bedelde indirim yapılacak miktar teknik inceleme gerektirmekte olup, davacının iddiası ile ilgili bilirkişi tarafından değerlendirme yapılmadan doğrudan mahkemece kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, bedelde indirim ile hükmedilecek miktar, teknik inceleme gerektirmekte olup, kararlaştırılan bedel ile ayıplı değerin çarpımı sonucu bulunan değerin ayıpsız değere bölünmesi ile bulunabilir. Mahkemece yapılması gereken iş, keşfe katılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen heyetten ek rapor alarak, ayıplı işler sebebiyle iş bedelinden indirilmesi gereken miktarın saptanması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir....
Somut olayımızda davacı TBK nın 227/2 maddesindeki ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkını kullandığı kanaatine varılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, davacının ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkını davalılara yöneltmekte haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Toplanan deliller, içtihatlar, yasal düzenlemeler, tüm dosya kapsamı ve bilirkişilerin raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeye konu aracın ayıplı olması nedeniyle, ödenen bedeli faizi ile birlikte iadesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde, terditli olarak ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi talebi olup, bu talebin de kabul edilmemesi halinde ayıp oranında indirim yapılarak belirlenen tutarın davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Davacı vekili, 08.02.2021 tarihli dilekçesi ile, talebini ayıp oranında bedelde indirim olarak ıslah etmiştir. Davacı taraf dava açarken seçimlik hakkını bedel iadesi hakkından yana kullanmıştır. Seçimlik hak yenilik doğurucu bir hak olduğundan, kullanıldıktan sonra, ıslah veya başka herhangi bir yolla değiştirilemeyeceği öngörülmüş ise de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/1594 e. 2019/1391 k....
