ün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezada TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezaların 3 yıl 9 ay olması gerekirken, 3 yıl 8 ay 15 gün hesaplanarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafileri Av. ...'ın; sanıklar ile katılan ... arasında araç alım satımından kaynaklı ihtilaf bulunduğuna, katılan ...'...
Davacı ayıp oranında indirim ve TBK'nun 227/2 maddesine göre genel hükümlere göre tazminat talep etmiştir. 16/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda nispi metoda göre davacının ayıp oranında talep edebileceği miktarın 7.250,00 TL olduğu hesaplanmış, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde nispi metot yöntemi benimsendiğinden bilirkişi raporu hüküm ve denetime elverişli bulunmuş, davacının aracın gizli ayıplı olan arızalarının giderilmesi için 11.906,02 TL tutarında yedek parça ve 1.500,00 TL işçilik ücreti olmak üzere toplamda 13.406,02 TL harcama yaptığı, onarımla ilgili faturaların ve işçiliğin ayıbın giderilmesi için yapılan işlemlere uygun olduğu, davacının TBK'nun 227/2 maddesinde yer aldığı üzere genel hükümlere göre yaptığı bu harcamayı davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davacı vekilinin dava değeri açıklama dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak ayıp oranında indirim ve araç için yapılan masraflar olmak üzere toplamda 20.656,00...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/153 D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti ikame edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan incelemede ayrıca motor bloku üzerindeki motor numarasının çakma ve L0 65794 olduğunu ve araç ruhsatındaki AS10561 numarası ile aynı olmadığının da tespit edildiğini, davalı tarafa Whatsapp üzerinden ayıp ihbarında bulunulduğunu ve araçta mevcut ayıp oranında bedelden indirim seçimlik hakkını kullandığını davalıya bildirerek zararının giderilmesini talep ettiğini, davalının müvekkilinin zararını karşılayacağını belirtmişse de bugüne kadar olumlu/olumsuz herhangi bir geri dönüş sağlamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile aracın gizli ayıbından kaynaklı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin araç satış tarihi olan 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olaya gelince ;Davacının dava dilekçesinde; "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme veya satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim isteme ve bedel iadesi veya satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim yapılmasını isteme" isteklerinin davalı tarafça yerine getirilmediğini iddia ettiği, dilekçesinin devamında, ayıplı malın satın alınırken ödenen bedelin ,ayıbın tespitinden sonra satıcıya başvurulan tarih olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle ödenmesi için iş bu davayı açtığını belirttiği, netice-i talep kısmında, "satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim veya imkan varsa satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, ayıplı çıkan malın ayıp miktarı olan 23.728,00 TL 'nin satıcıya başvurulan tarih olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini" talep ettiği görülmüş olup; dava dilekçisindeki talep sonucunun açık olmadığı nazara alınarak,mahkemece davacı vekiline 6502 Sayılı TKHK'nın 11....
Noterliği'nin 02/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aracın misli bulunmazsa İİK'nun 24. maddesi gereği işlem yapılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise bedelde indirim yapılmasına ve aracın serviste kaldığı süre boyunca araç kiralama bedelinin şimdilik 100,00 TL olarak temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hakları 11.m.de" (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
Davalı Kosifler A.Ş. vekili; araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, araçta sesin ücretsiz onarım ile giderildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. 2. Davalı ... Otomotiv A.Ş. vekili; araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, araçta sesin ücretsiz onarım ile giderildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; tüm dosya kapsamının ve toplanan delillerin incelenmesine göre; davaya konu araçta üretim kaynaklı ayıp olup olmadığı davaya konu araç üzerinde yaptırtılan bilirkişi incelemesinde, araçta üretim kaynaklı ayıbın mevcut olmadığı, davacının ücretsiz onarım hakkını kullanmış olduğu, arızanın dava açılmadan önce giderilmiş olduğu, 6502 sayılı Kanun 11....
Davacı vekili 26/04/2022 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; seçimlik haklarını satış bedelinde indirim olarak değiştirdiklerini ve buna göre karar verilmesini istediğini bildirmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile vekaleten yetkili kılmış olduğu Fatih Sultan Mehmet Kandemir arasında, 02.01.2019 tarihinde akdedilmiş olan araç satış sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri mucibince 34 XX 293 plakalı Ford marka 2004 MODEL Mondeo 2.0 TDCI GHIA araç davacıya devredildiğini, davacının Rize 2....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili 03/09/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin resmiyette davacıya araç satmış ise de, gerçekte satışı yapanın diğer davalı olduğunu, ödemenin de diğer davalının eşine yapıldığını, alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, aracın km'de oynama olduğu belirlenmiş ise de kaç kilometrede ne kadara indirildiğinin tespit edilmediğini, bilirkişi tarafından 30.000,00 TL olarak belirlenen ayıplı değerin ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, bedelin düşük belirlendiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıp oranında bedelden indirim talepli davadır....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında mahkemece; satış bedelinin belirlenmesi amaçlı davacı tarafa yemin delilinin hatırlatılması, satış bedelinin belirlenmesinden sonra araç üzerinde bir kimya mühendisi, iki makine mühendisi olmak üzere üçlü bilirkişi heyeti refaketinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden yukarıda yapılan anlatımlar doğrultusunda araçla ilgili ayıp iddialarının değerlendirilerek iddia konusu yapılan araçtaki arıza veya sorunların araçta mevcut olup olmadığı, var ise söz konusu sorunların kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, gizli ayıp mahiyetinde olup olmadıkları, özellikle aracın tavanının komple boyalı olduğu yönündeki iddia yönünden mikron değerlerinin belirtilmesi suretiyle orjinal boya olup olmadığı, orjinal boya ise standart değerler içinde kalıp kalmadığı, sonradan boyanıp boyanmadığı, gizli ayıp bulunup bulunmadığının tespiti ile var ise tespit edilen tüm gizli ayıplar yönünden nispi metoda uygun olarak Yargıtay içtihatları doğrultusunda ayıp oranında indirim...
